Решение по делу № 2-6338/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-6338/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                 02 сентября 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройситимагнит» к Волкову А.Ю., Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройситимагнит» обратилось в суд с иском к Волкову А.Ю. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройситимагнит» был заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания, общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б/н, условиям которого ФИО3 обязался профинансировать строительство нежилого здания, а ООО «Стройситимагнит» в свою очередь обязалось передать инвестору ? долю указанного нежилого строения в срок, указанный в п. 3.1.5 договора.

Строительство производилось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленным заказчику на основании договора аренды № 325-12-59 от 11 июля 2012 года.

Обязательства по договору инвестирования исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен, за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б/н.

Просит признать за ООО «Стройситимагнит» право собственности на ? долю нежилого здания – гаража (лит. А), общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б/н.

Определением суда от 19 мая 2016 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Представитель истца по доверенности Нуруллин Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Соответчик Волков А.Ю., извещенный о времени и месте разбирательства дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте разбирательства дела на судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца Нуруллина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2016 года, заявленные исковые требования Волкова А.Ю. удовлетворен, за Волковым А.Ю. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б/н.

Из судебного постановления следует, что 05 июня 2012 года между Волковым А.Ю. и ООО «Стройситимагнит» был заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания, общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, б/н, условиям которого ФИО3 обязался профинансировать строительство нежилого здания, а ООО «Стройситимагнит» в свою очередь обязалось передать инвестору ? долю указанного нежилого строения в срок, указанный в п. 3.1.5 договора.

Строительство производилось на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным заказчику на основании договора аренды № 325-12-59 от 11 июля 2012 года.

Обязательства по договору инвестирования исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

По результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания, в котором было указано что, спорное нежилое здание соответствует требованиям нормативно технической документации в части требований санитарных норм, пожарной безопасности, здание находится в технически исправном состоянии и пригодно для эксплуатации по прямому назначению, что подтверждается заключением эксперта № 27/02 ССМ/14 от 25 февраля 2014 года.

Указанное заключение эксперта судом принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и установлено, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, который доказыванию не подлежит.

Таким образом, ссылка соответчика в отзыве на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 13, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Стройситимагнит» право собственности на ? долю нежилого здания – гаража (лит. А), общей площадью 473,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Р.Т. Айдаров