Решение по делу № 2-1714/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1-1714/2020                    УИД 64RS0042-01-2020-001446-50

Решение

Именем Российской Федерации

18.06.2020 г.                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием истца Карцевой Л.Н., ответчика Потапова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Л. Н., Андронова А. В. к Карцеву Н. Е., Потапову А. Д., судебному приставу-исполнителю Энгельсского Р. ИзбасаР. С.К. освобождение имущества от ареста,

установил:

Карцева Л.Н., Андронов А.В. обратились в суд с иском к Карцеву Н.Е., судебному приставу-исполнителю Энгельсского Р. ИзбасаР. С.К. освобождение имущества от ареста. По ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве ответчика взыскатель Потопов А.Л.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец - Карцева Л.Н., сын Андронов А.В. и сын Карцев Н.Е. Должник Карцев Н.Е. в данной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает в квартире. Никакого имущества, а также личных вещей Карцева Н.Е. в указанной квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель - ИзбасаР. С.К. по адресу: <адрес> наложила арест на имущество, которое принадлежит нам истцам по иску. Согласно акта описи ареста - имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 30&apos;00 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого, цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб. Все вышеперечисленное имущество принадлежит истцам, и никогда не принадлежало Карцеву Н.Е. Данный факт подтверждается документами на указанное имущество, которые находятся у истцов.

На основании изложенного просят исключить из описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста следующее имущество: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 3000 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб.

Истец Карцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Пояснила, что арестованное имущество приобреталась истцами, в том числе по кредитным договорам.

Истец Андронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Карцев Н.Е., судебный пристав-исполнитель Энгельсского Р. И. С.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Потопов А.Д. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является взыскателем по иску к Карцев Н.Е., вместе с судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. И. С.К. участвовал в аресте имущества. Микроволновая печь передана ему в исполнение решения. Остальное имущество хранится у истцов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель - ИзбасаР. С.К. по адресу: <адрес> наложила арест на имущество. Согласно акта описи ареста - имущества должника Карцева Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 30&apos;00 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого, цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб. (л.д. 9-13)

Согласно копиям кредитных документов, товарной накладной, данное имущество принадлежит истцам Карцевой Л.Н. и Андронову А.В. (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом Энгельсского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карцева Н. Е. и по адресу должника – <адрес>, р.<адрес>, судебным приставом-исполнителем И. С.К. наложен арест на имущество должника Карцева Н.Е.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 30&apos;00 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого, цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб. (л.д. 9-13).

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что данное имущество принадлежит истцам Карцевой Л.Н. и Андронову А.В. (л.д. 14-24).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент наложения ареста на имущество согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам Карцева Н.Е.., данной имущество должнику не принадлежало.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы Карцева Л.Н. и Андронов А.В. на законных основаниях приобрели право на имущество, а именно: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 30&apos;00 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого, цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб., арестованное позже в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении иного лица - Карцева Н. Е..

В соответствии со ст. 304 ГГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, микроволновая печь «LD» белого. цвета стоимостью 1000 рублей не относится к арестованному имуществу, так как на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю Потапову А.Д., в связи с чем право истца не может быть восстановлено заявленным им способом.

В остальной части исковые требования Карцевой Л.Н. и Андронова А.В. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пи таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из акта описи и ареста имущества составленного судебным приставом-исполнителем Энгельсского Р. Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и освободить из-под ареста следующее имущество: стиральная машина «LD» белого цвета стоимостью 4000 рублей, телевизор «SAMSUNG» белого цвета стоимостью 1000 рублей, стенка-горка, коричневого, молочного цвета стоимостью 30&apos;00 рублей, диван угловой черно-серого цвета стоимостью 5000 руб., телевизор «TOSHIBA» черного цвета стоимостью 4000 рублей, кровать двуспальная черного цвета стоимость 1000 рублей, шкаф-купе черно-белого, цвета с зеркалом стоимостью 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований и исковых требований к судебному приставу-исполнителю Энгельсского Р. ИзбасаР. С.К.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Атманов А.Р