Решение по делу № 12-99/2023 от 27.02.2023

Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года                              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

рассмотрев жалобу Бритоусова Владимира Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.01.2023 Бритоусов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бритоусов В.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Как следует из материалов дела 13.03.2023 Бритоусов В. С. направил жалобу на судебный участок мирового судьи, а также 13.03.2023 направил жалобу непосредственно в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Указанные жалобы аналогичны по содержанию и требованиям, определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2023 жалобы объединены в одно производство.

Бритоусов В.С., должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 в 22:30 по адресу: <адрес>, водитель Бритоусов В.С. управлял транспортным средством «BMW X7M50D», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бритоусова В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Бритоусова В.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2022, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Бритоусову В.С. правонарушения, который подписан им без каких-либо замечаний;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2022, согласно которому Бритоусов В.С. был отстранен от управления транспортным средством «BMW X7M50D», г/н №, 01.12.2022 в 22:30, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2022, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Бритоусова В.С., результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,71 мг/л, с результатами освидетельствования Бритоусов В. С. согласен, о чем собственноручно поставил подпись;

- копией свидетельства о поверке прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6510, 6810, заводской номер ARАС-0399, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку 01.08.2022, средство измерения является пригодным к эксплуатации до 31.07.2023;

- протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2022;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения Бритоусова В.С. от управления транспортным средством, а далее зафиксирована процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, процедура составления иных процессуальных документов, и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бритоусова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.    

Вопреки доводам заявителя все доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, на которые в обжалуемом постановлении ссылается мировой судья, соответствуют требованиям закона.

Факт управления Бритоусовым В.С. в состоянии опьянения транспортным средством - «BMW X7M50D», г/н №, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на основании которых мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод о наличии вины Бритоусова В.С. во вменном правонарушении. С данными выводами мирового судьи судья районного суда соглашается.

Состояние опьянения Бритоусова В.С. подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Бритоусову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Все процессуальные документы предъявлялись Бритоусову В.С. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения Бритоусов В.С. не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Бритоусова В.С. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло.

Изложенные в жалобе доводы судом расцениваются, как линия защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку оснований для признания какого-либо доказательства виновности Бритоусова В. С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе, протокола об административном правонарушении не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Бритоусову В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бритоусова Владимира Станиславовича оставить без изменения, жалобу Бритоусова В.С., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            Ю. А. Долгих