Решение по делу № 11-22/2020 от 30.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2020 года

Судья Раменского городского суда Уварова И.А.,

Рассмотрев частную жалобу СНТ «Ивушка» на определение и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

У с т а н о в и л :

СНТ «Ивушка» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28.10.2019г. о возврате искового заявления СНТ «Ивушка» к Трубачу Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, одновременно представив частную жалобу.

В обоснование заявления представителем СНТ «Ивушка» указано, что копия определения суда от <дата> была получена заявителем 08.11.2019г., затем частная жалоба была ошибочно подана в Раменский городской суд Московской области, что в совокупности обусловило пропуск срока на подачу частной жалобы и служит уважительными причинами его восстановления. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

Определением и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> отказано. Частная жалоба СНТ «Ивушка» возвращена.

Не согласившись с указанным определением, <дата> СНТ «Ивушка» подало частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная СНТ «Ивушка» частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района <дата> возвращено исковое заявление СНТ «Ивушка» к Трубачу Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры.

Копия определения суда от <дата>. получена лично председателем правления СНТ «Ивушка» Ольховиком И.В. <дата>., что подтверждается распиской. Срок для обжалования вышеуказанного определения истек <дата>.

Частная жалоба подана СНТ «Ивушка» <дата>., что следует из соответствующей отметки.

Между тем, приведенную заявителем причину пропуска срока подачи частной жалобы суд уважительной не признает, факт подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции, суд не расценивает как уважительность пропуска истцом срока на подачу частной жалобы, заявитель не представил каких либо доказательств, препятствующих ему обжаловать определение в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления СНТ «Ивушка» срока на обжалование определения суда от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Ивушка» без удовлетворения.

Судья