Решение по делу № 2-124/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-124/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи         Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Стасюк И.В.,

с участием прокурора                 Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 17 января 2018 года гражданское дело по иску Поповой Галины Александровны к Майстренко Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать Майстренко А.В., ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что согласно договору купли-продажи Майстренко А.В. должен был приобрести квартиру, расположенную по адресу: ...., однако в связи с неисполнением условий договора, решением суда от 05.10.2017 заключенный договор был расторгнут и право собственности Майстренко А.В. на спорное жилое помещение прекращено. После вступления в силу решения суда истец право собственности на квартиру зарегистрировала за собой. Осуществлять в полной мере свои права собственника жилого помещения она не имеет возможности, так как у неё отсутствует доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ответчик.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, своего представителя не направила.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с сообщением ЗАГС .... Майстренко Александр Васильевич, ... умер ... о чём составлена актовая запись о смерти ...

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом был поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск был предъявлен истцом к ответчику после его смерти.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Почтовый конверт, направленный ответчику по адресу регистрации: ...., вернулся в адрес суда неврученным.

Из материалов дела следует, что в органах записи актов гражданского состояния г.Воркуты имеется актовая запись ... о смерти Майстренко Александра Васильевича, ...

Исковое заявление подано в суд истцом 30.11.2017, то есть после смерти ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Поповой Галины Александровны к Майстренко Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Поповой Галины Александровны к Майстренко Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья                                    А.В. Круковская