Решение по делу № 2-898/2016 от 24.03.2016

№2-898/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    село Иглино                         23 мая 2016 года                             

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием ответчиков Резяпова Т.В., Резяповой Р.Т.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту - ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 2.1., 2.2.) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 459 316,25 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 920,11 руб., из которых 325 760,21 руб. – сумма основного долга, 41 416,70 руб. – проценты по кредиту, 11 743,20 руб. – штрафы. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Согласно условиям договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. ФИО2 направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 перед банком в семидневный срок. Требование ФИО2 оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Стоимость нового транспортного средства составляет 543 500 рублей, залоговая стоимость составляет 375 015 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 920,11 руб., в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, автомобиль марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определить способ продажи имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере стоимости 240 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 990 руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «АФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, в удовлетворении иска не возражали, при этом полагали сумму неустойки завышенной, просили снизить сумму неустойки.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» в лице ФИО4. и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «АФ Банк» обязалось предоставить ФИО1 на приобретение транспортного средства кредит в размере 459 316,25 руб. под 180% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита.

Согласно условиям договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчиками не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 459 316,25 руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 325 760,21 руб., по оплате процентов в сумме – 41 416,70 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчика произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиками в нарушение данному срочному обязательству, которое является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняются обязанности по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика и его поручителя перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк заявил требование о возвращении заемщиком всей задолженности по кредитному договору, о чем истцом на имя ответчиков направлено соответствующее требование, которое было получено им.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого для просрочки, но не менее 800 рублей.

Согласно представленным истцом расчетам размеры неустоек в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составили: штраф – 11 743,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 11 743,20 руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 18% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору в размере основного долга – 325 760,21 руб., процентов – 41 416,70 руб., штрафа – 1 000 руб.

Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее указание редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге», действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом судом не применяются положения §3 главы 23 ГК РФ, регулирующей вопросы о залоге, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ, так как в силу п. 3 ст. 3 данного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 80% от отчета оценщика, то есть в размере 240 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация данного заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12 990 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 881,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 176,91 руб., из которых: сумма основного долга – 325 760,21 руб., проценты по кредитному договору – 41 416,70 руб., штраф – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881,70 рублей, то есть по 6 440,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки ГАЗ -330202 Грузовой, с бортовой платформой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 330200С0695701, двигатель номер *421600*С0900176, цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определить в размере 240 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий             М.Ф. Фарахутдинов