Решение от 28.03.2022 по делу № 11-88/2022 от 01.03.2022

Дело № 11-88/2022                    

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при помощнике судьи Кушнере А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Аскерова Р.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Копылова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка вынес судебный приказ, в соответствии с которым с него взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам и госпошлина в размере 25 183, 17 руб. в пользу ООО «Новый город». Судебный приказ вынесен по заявлению ООО «Новый город».

Заявитель возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласно с задолженностью в силу положений гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.

В заявлении указывает, что постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается пропиской в паспорте заявителя. Также для удобства получения почтовой корреспонденции, так как постоянно проживал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он временно прописывался по другому адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания. ООО «Новый город», как организация оказывающая услуги ЖКХ прекрасно знала, что он там прописан с указанной даты.

Вместе с тем, по данному адресу заявителю копия судебного приказа мировым судьей не направлялась, что лишило должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель проживал постоянно по другому адресу, проживать по адресу: <адрес>, куда копия судебного приказа была направлена мировым судьёй, он стал проживать после продажи квартиры (<адрес>) в конце 2020 года.

Следовательно, по мнению заявителя, он не имел возможности получить копию судебного приказа и предоставит возражения относительно его исполнения в установленный законом срок по причине невыполнения мировым судьей обязанности, предусмотренной ст. 128 ГПК РФ, а значит, срок, установленный ст. 129 ГПК РФ для подачи возражений относительно исполнения приказа должен быть исчислен мировым судьей согласно положений ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В заявлении указывает, что о вынесении судебного приказ узнал случайно из сети Интернет.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявитель просил суд восстановить пропущенный 10-дневны срок на подачу возражения относительно исполнения указанного судебного приказа по причине, так как он не знал о вынесении судебного приказа и не получал его на руки или по почте, а также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 25 183, 17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Аскерова Р. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Аскерова Р.А. о восстановлении пропущенного срока подачи возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции сослался на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальная обязанность по извещению Аскерова Р.А. о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113,128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного приказа была направлена судом по адресу регистрации Аскерова Р.А. по месту жительства. Однако, по мнению суда первой инстанции, Аскеров Р.А. мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного приказа не предпринимал, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению копии судебного приказа, и пропуска срока подачи возражений об отмене судебного приказа, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аскерова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Аскеровым А.Р. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и разрешить вопрос по существу на основании вышеизложенных доводов.

Апеллянт в частной жалобе в качестве доводов указывает, что отказ в восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа судом первой инстанции в совокупности вышеуказанного нарушило его права и конституционный принцип равноправия сторон при рассмотрении дела судебными органными, а именно ст. 12 ГПК РФ, ст. 7 Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частной жалобе указывает, что постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается пропиской в паспорте заявителя. Также для удобства получения почтовой корреспонденции, так как апеллянт постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ, он временно прописывался по другому адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания. На момент вынесения судебного приказа постоянно проживал по данному адресу. Данный факт подтверждается рассмотрением дел в судебном участке № <адрес>, Заводским районным судом <адрес> (дело №). Но суд первой инстанции не стал рассматривать данные доказательства и неправильно установил обстоятельства по данному вынесенному судебному приказу.

Вместе с тем, по данному адресу заявителю копия судебного приказа мировым судьей не направлялась, что лишило должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права по причине невыполнения мировым судьей обязанности, предусмотренной ст. 128 ГПК РФ.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции о том, что копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ не получена им по независящим от него причинам, сделаны удом с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба полежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (121 - 130) "Приказное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене судебного приказа не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...» 31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...» Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.Так, если будет установлено, что копия приказа была направлена должнику после истечения пятидневного срока и до истечения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то срок для подачи заявления об отмене судебного приказа может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Аскерову Р.А. пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа положения приведенных норм процессуального права применил неправильно и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока о направлении судебного приказа должнику и возможности восстановления этого срока не учли.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене судебного приказа

Согласно разъяснениям, изложенным Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должник разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инсинуации при рассмотрении заявления Аскерова Р.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о...», не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.А. указывал, что о вынесении судебного приказа не знал, в период рассмотрения заявления проживал по месту временной регистрации в <адрес>, копию приказа по указанному адресу регистрации по месту жительства не получал, копия судебного приказа была направлена ему за пределами установленного статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока и не была получена им на момент подачи заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу данного заявления.

Однако эти обстоятельства, касающиеся причин пропуска Аскеровым Р.А. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции во внимание приняты не были, равно как и то, что судом, вынесшим судебный приказ, были нарушены положения 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении должнику копии судебного приказа не позднее чем в пятидневный срок со дня его принятия.

Согласно материалам дела копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Аскерову Р.А. по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пятидневного срока с момента вынесения судебного приказа. Данных о вручении Аскерову Р.А. направленного ему ДД.ММ.ГГГГ по почте копии судебного приказа в деле не имеется. Несвоевременное же направление судом копии судебного приказа исключает возможность соблюдения должником процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда первой инстанции о том, что Аскеров Р.А. не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного приказа и не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, нельзя признать правомерным. Судом первой инстанции не учтено, что Аскеров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Мнение суда первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, о том, что Аскеров Р.А. обязан был обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, в связи с чем риск неполучения поступившей корреспонденции он несет сам, положениям названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует, поскольку такой обязанности эта норма для субъектов спорных правоотношений не устанавливает.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Аскерова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции также не приняли во внимание, что Аскеров Р.А. копию судебного приказа не получил, в четырёхдневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, после возврата которого по причине пропуска срока на его подачу Аскеров Р.А.. обратился в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой об отмене данного определения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого ему определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Копия определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Аскерову Р.А. не присутствовавшему при рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по адресу: <адрес>.

Каких-либо мотивов, по которым доводы Аскерова Р.А. и представленные им доказательства об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, были отклонены судом первой инстанций, в судебном акте не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Аскеровым Р.А. заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

Между тем проживание Аскерова Р.А. в период разрешения заявления ООО «Новый город» о выдаче судебного приказа о взыскании с Аскерова Р.А. задолженности за жилищные услуги в <адрес>, несвоевременное направление судом первой инстанции Аскерову Р.А. копии судебного приказа, последующий отказ суда первой инстанции в восстановлении Аскерову Р.А. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа объективно затрудняли для него возможность подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Ввиду изложенного Центральный районный суд <адрес> считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа нарушены права Аскерова Р.А. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенного определение Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Аскерова Р. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьям ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>