Решение по делу № 2-4012/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4012/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Радченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чулков И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным п. 6.6 договора страхования, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в сумме 53 763 руб. 42 коп., взыскании неустойки в сумме 24 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чулковым И.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, при оформлении истцом также заключен договор страхования с ответчиком, выгодоприобретателем по которому был назначен Банк. Страховая премия по договору страхования составила 54 000 руб., уплачена страховщику из кредитных денежных средств. После получения полных сведений о стоимости кредита потребителем было принято решение об отказе от получения кредита и отказе от договора страхования, о чем он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Банк. Банком отказано в расторжении договора в связи с наличием задолженности по кредиту, страховщиком отказано в возврате страховой премии на основании п. 6.6 Условий страхования. Считает указанный пункт Условий ничтожным, противоречащим также ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено право заемщика на отказ от получения потребительского кредита и досрочный его возврат в течение 14 дней. Просил взыскать с ответчика страховую премию в размере пропорционально периоду пользования страховым продуктом к периоду полного срока действия договора страхования.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит признать недействительным п. 6.6 договора страхования, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в сумме 53 763 руб. 42 коп., либо признать договор страхования недействующим в полном объеме с момента его заключения, взыскав с ответчика страховую премию в сумме 54 000 руб., взыскать неустойку в сумме 54 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Каменев Л.В. на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что п. 6.6 Условий страхования препятствует истцу реализовать его право на отказ от кредитного договора, предусмотренное законом, в связи с чем является недействительным. Кроме того, заключенные истцом с ответчиком и третьим лицом договоры носят характер договоров присоединения, истец был лишен возможности влиять на их условия, гражданин является экономически слабой стороной, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, условие о невозможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования является навязанным истцу.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором указано, что договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, договор страхования заключен истцом и ответчиком добровольно, с указанием всех существенных условий договора, не противоречащими закону.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал на предоставление истцу по заключенному с ним кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 354 000 руб. При заключении кредитного договора истцом добровольно выражено согласие на включение его в участники Программы страхования «ПРОФИ», в подтверждено страхования ему выдан полис страхования на условиях, предусмотренных Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателем в таких случаях становится застрахованный или его наследники. Из предоставленной истцу Банком суммы кредита (354 000 руб.) Чулков И.В. перечислил 54 0000 руб. в счет уплаты страховой премии страховщику. В соответствии с п. 6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, в случае досрочного отказа от договора страховая премия возврату не подлежит.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чулковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 354 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых.

Денежные средства (кредит) предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на расчетном счете истца, открытом в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено и им подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором отражены сумма кредита (354 000 руб.), срок его погашения, процентная ставка, размер ежемесячных взносов, существенные условия кредитного договора.

В п. 23 уведомления о полной стоимости кредита заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 11 уведомления целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды, оплата страховой премии.

В соответствии с п. 20 уведомления заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 54 000 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между Чулковым И.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение чего истцу выдан полис страхования №.

Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть», «инвалидность» в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта является Банк, в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта - застрахованный, в случае его смерти - наследники. По страховым случаям «временная нетрудоспособность», «госпитализация», «травма», «потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованный.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что услугу по перечислению денежных средств страховщику Банк предоставил истцу с согласия заемщика, которое выражено в письменной форме (распоряжение на перечисление денежных средств). В данном случае, Чулков И.В. вправе был отказаться от заключения договора страхования, заключив кредитный договор на иных условиях.

Каких-либо сведений о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, т.е. возможность получения потребителем кредитного продукта обуславливалась наличием данного договора, не имеется. В кредитном договоре не содержится обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, как не содержится и права Банка отказать в заключении кредитного договора по мотиву отказа заемщика от страхования жизни. Напротив, условиями кредитного договора предусмотрено, что страхование жизни производится только при добровольном волеизъявлении заемщика на это.

Уведомление о полной стоимости кредита прочитано и подписано заемщиком лично на каждой странице, не содержит оговорок в части несогласия с его отдельными пунктами.

Суд также отмечает то обстоятельство, что помимо кредитного договора истцом самостоятельно представлен в суд полис страхования, выданный страховщиком, а не Банком, при заключении договора страхования, а также условия страхования.

Доказательств того, что Чулков И.В. не подписывал кредитный договор, в котором отражено его согласие на страхование жизни, не знакомился с условиями предоставления кредитов Банком, вынужденно заключил кредитный договор и договор страхования, суду не представлено.

Утверждения представителя истца о том, что Банк и страховщик зависимые друг от друга лица, в связи с чем истец, как более слабая сторона в данных правоотношениях, был вынужден согласиться на заранее утвержденные страховщиком и Банком условия предоставления кредита, не влияют на выводы суда, истец при несогласии с условиями кредитного договора, а также условиями страхования, вправе был отказаться от заключения договоров на предложенных условиях, чем не воспользовался.

При этом из положений кредитного договора следует, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным участием клиента в программе страхования, а также возможность заключения кредитного договора только в случае заключения договора страхования у страховщика, тогда как истец выразил свое волеизъявление выступить застрахованным лицом.

В данном случае Чулков И.В., заключая кредитный договор и договор страхования, действовал по своей воле, преследуя цель - получение кредита.

Доводы представителя истца о том, что у истца не имелось возможности внести соответствующие изменения в бланк заявления, поскольку уведомление заполнено работником Банка, опровергаются материалами дела.

Все сведения, содержащиеся в кредитном договоре, заполнены посредством использования компьютерной техники, в том числе, фамилия, имя, отчество заемщика, адрес проживания, паспортные данные, сумма кредита, срок кредита, размер процентов, номер счета, на который Чулков И.В. просил перевести денежные средства. Достоверность указанных сведений не оспаривается истцом, они внесены с его согласия. В случае неточного воспроизведения каких-либо из содержащихся в уведомлении данных заемщик имел возможность внести соответствующие исправления или не ставить свою подпись под условиями кредитного договора, с которыми он не согласен.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что услуга страхования взаимосвязана с кредитным договором и является составной и необходимой частью кредитной сделки, в связи с чем заявленные истцом требования о признании недействительным договора страхования в целом, и, как следствие, о взыскании страховой премии со страховщика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе включение условия о страховании в кредитный договор не свидетельствует о ничтожности договора страхования, заключенного истцом с ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу закона убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку приобретение одних товаров (работ, услуг), по мнению истца, обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) со стороны Банка, а не страховщиком самостоятельно, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств в счет уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. Требования, производные от признания недействительными условий кредитного договора, подлежат предъявлению к лицу, причинившему убытки.

Суд не находит оснований и для признания недействительным п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» в части невозможности возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования по мотиву несоответствия указанного положения требованиям ст. 428, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Как следует из доводов истца, представленных в суд Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (пр. 6.6), договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Доводы истца о том, что отсутствие возможности для возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, нарушает прав потребителя - заемщика являются необоснованными, поскольку законом прямо предусмотрено, что при досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Ссылка истца на ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также необоснованна.

Согласно указанной статье заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Действительно, у заемщика есть право отказаться от получения кредита либо вернуть его кредитору, однако на правоотношения страховщика и застрахованного указанные правоотношения не распространяются. Действия страховщика в данном случае не препятствуют реализации права истца на отказ от получения кредита, досрочный его возврат Банку. Вместе с тем, учитывая тот факт, что по распоряжению заемщика из предоставленной ему сумму кредита в день заключения кредитного договора Банком была переведена страховщику сумма страховой премии, то оснований полагать, что заемщик кредитом не воспользовался, его не получил, не имеется. Неиспользование оставшейся суммы кредита истцом не свидетельствует о неполучении его в принципе и не освобождает заемщика от исполнения обязанности по возврату всей суммы кредитору, а не ее части.

Поскольку требования о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Чулкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года

Председательствующий                                                                   А.В. Калашникова