Решение по делу № 2-1227/2024 (2-6447/2023;) от 27.11.2023

    Дело № 2-1227/2024 (2-6447/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-006814-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Станкевич (Корешковой) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Корешковой (после вступления в брак присвоена фамилия Станкевич) М.М., в котором указало, что 11 декабря 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Корешковой (Станкевич) М.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средств Банком были перечислены ответчику. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей не исполнила. По состоянию на 28.08.2020 задолженность ответчика составляет 141 682 руб., в том числе основной долг – 49 577,80 руб., проценты – 92 104,20 руб. 28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) № 36079-08-20-13. Ответчик была уведомлена надлежаще о заключении указанного договора, на претензию не отреагировала. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период по 28.08.2020 задолженность в размере 141 682 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033,64 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Станкевич (Корешкова) М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года в ОАО (в настоящее время – ПАО) «Промсвязьбанк» от Корешковой М.М. поступило заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. Сумма кредита – 51 000 руб., на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под № % годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, с зачислением суммы кредита на счет, открытый у кредитора. Зачисление суммы кредита на счет является акцептом договора.

11 декабря 2013 года Корешковой М.М. было подписано уведомление о полной стоимости кредита, а также график погашения (информационный расчет), по которому погашение кредита осуществляется ежемесячно. На основании указанных документов банк 11.12.2013 произвел перечисление на открытый ответчику счет 51 000 руб.

Тем самым в соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № от 11 декабря 2013 года.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. Дата последнего платежа – 17 апреля 2014 года в размере 10 000 руб.

В связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на 28.08.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 141 682 руб., из которых: 49 577,80 руб. – задолженность по основному долгу и 92 104,20 руб. – задолженность по процентам.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

28 августа 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Корешковой (Станкевич) М.М. по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с указанием, что задолженность следует погашать по реквизитам истца.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Станкевич (Корешковой) М.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в размере 141 682 руб., из которых: основной долг – 49 577,80 руб., проценты – 92 104,20 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Станкевич (Корешковой) М.М. – удовлетворить.

Взыскать со Станкевич М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № 149643677 от 11 декабря 2013 года по состоянию на 28 августа 2020 года в 141 682 руб., из которых: 49 577,80 руб. – задолженность по основному долгу и 92 104,20 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033,64 руб.

Разъяснить ответчику Станкевич М.М., что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья                                       В.Э. Прокопьева