Решение по делу № 1-48/2022 от 11.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                                23 марта 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Дондокова В.Д., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дондокова Виталия Доржеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2019 года Дондоков В.Д. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции России наказание по приговору суда от 13.03.2019 года Дондоковым исполнено 26.03.2021 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Игнорируя данное обстоятельство, 22.01.2022 года Дондоков В.Д., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в южном направлении от дома по <адрес>, действуя умышленно, около 23 часов 20 минут сел за управление автомобилем марки «Toyota SUCCED» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении около 23 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в северном направлении от дома по <адрес> того же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что Дондоков В.Д. в момент управления указанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту № (тест №) от 22.01.2022 года у Дондокова В.Д. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,98 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Дондоков В.Д. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Дондоков В.Д. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Дондокова В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Дондокова В.Д. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дондоков В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дондокова В.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 56), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 54-55), характеристики (л.д. 59, 68), справка о составе семьи (л.д. 60), справка главы МО СП «Хужиры» (л.д. 61), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 62, 63), справки с психиатрического, наркологического кабинетов, главного врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 66, 67), копия свидетельства о рождении (л.д. 69), копия приговора (л.д. 74-75), сообщение врио начальника Тункинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Б..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дондокову В.Д., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дондокову В.Д. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется. Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности Дондокова, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, применения положения ст. 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту Дондокова В.Д., произведено вознаграждение в сумме 6750 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дондокова В.Д. не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Дондокова В.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дондокова Виталия Доржеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Дондокова В.Д. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аюшеевой Т.С., отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     М.В. Харханова