Решение по делу № 2-1691/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильина Н.А., Пичугиной И.В. к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме <данные изъяты> в равных долях, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Истцами (далее по тексту «Участники») заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру, расположенную в этом доме, а истцы обязались уплатить ответчику цену этого договора и принять квартиру. Обязательство по оплате предусмотренное п. 3.2.1. Договора Участником выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок ответчик обязательств по передачи квартиры истцам не исполнил. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель истцов заявленные требования поддержал.

      Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства РФ до 01.01.2021 года.

        Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Истцами заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру, расположенную в этом доме, а истцы обязались уплатить ответчику цену этого договора и принять квартиру. Обязательство по оплате предусмотренное п. 3.2.1. Договора Участником выполнено в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства нарушены, поскольку в установленный договором срок ответчик обязательств по передачи квартиры истцам не исполнил. Квартира передана истцаДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка по договору в связи с неисполнением ответчиком обязательств за указанный период равна <данные изъяты>

         В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> каждому истцу).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб., т.е. по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так как штраф является неустойкой, то его размер суд снижает по основаниям снижения неустойки до <данные изъяты> с выплатой в пользу каждого истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>. по <данные изъяты>. каждому истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме    3200 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Н.А., Пичугиной И.В. к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истцов Ильина Н.А., Пичугиной И.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. каждому, штраф <данные изъяты>. по <данные изъяты> в пользу каждого истца, компенсацию морального по <данные изъяты> в пользу каждого истца, судебные расходы    <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, с отсрочкой исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Федеральный судья Зырянова А.А.