Решение по делу № 2-1644/2023 от 13.10.2023

          Дело № 2-1644/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-002093-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпушкина Олега Владимировича к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ляпушкин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильеву А.А., обосновав следующим.

15.05.2023 между Ляпушкиным О.В. и Васильевым А.А. заключён договор займа в соответствии с которым Ляпушкин О.В. передал в собственность Васильева А.А денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик Васильев А.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в размере 5% ежемесячно за пользование суммой займа, в срок до 15.08.2023. Одновременно стороны заключили договор залога недвижимости от 15.05.2023, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Васильева А.А. по договору займа за счёт недвижимого имущества - комнаты площадью 11,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер №, о чем в ЕГРН внесена запись. До настоящего времени заёмщик не исполнил обязанность по возврату займодавцу заемных денежных средств и процентов за пользование займом. Задолженность по процентам за период с 20.05.2023 по 10.10.2023 составила 30 982,38 рублей. В адрес заемщика была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, которая не исполнена, задолженность не погашена. В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения сумы займа (части займа) в определённый договором срок, заемщик уплачивают пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Размер неустойки за период с 16.08.2023 по 10.10.2023 составил 71 500 рублей. Просил взыскать с Васильева А.А в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 130 000 рублей, процентам за период с 20.05.2023 по 10.10.2023 в размере 30 982,38 рублей, неустойку за период с 16.08.2023 по 10.10.2023 в размере 71 500 рублей, судебные расходы в размере 5524 рубля, с присуждением в пользу истца начисление неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа, начиная с 11.10.2023 года.

    В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

    В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Васильева А.А., извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Васильев А.А. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

     Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

15.05.2023 между Ляпушкиным О.В. (займодавец) и Васильевым А.А. (заемщик) заключён договор займа в соответствии с которым Ляпушкин О.В. передал в собственность Васильева А.А денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик Васильев А.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в размере 5% ежемесячно за пользование суммой займа, в срок до 15.08.2023. Заёмщик возвращает займодавцу сумму займа указанную в п.п.1.1 настоящего договора в размере 130 000 рублей, причитающиеся проценты за пользование займом в размере 19 500 рублей в срок до 15.08.2023. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа в соответствии с п.2.1 настоящего договора, до дня возврата суммы займа (л.д.6-8).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, о чём свидетельствуют квитанции о переводе денежных средств от 19.05.2023 года (л.д.18,19).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие в материалах дела письменных доказательств о передаче денежных средств ответчику Васильеву А.А. и при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, что необходимо в соответствии с правилами ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует, что денежное обязательство ответчиком перед истцом не исполнено, и обязательства не прекращены по настоящее время.

Как видно, срок исполнения обязательств (15.08.2023) истек, заемщик уклонился от исполнения принятых обязательств по договору займа, сумма займа и начисленные проценты в размере 19 500 рублей не оплачены, учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора займа, у займодавца в соответствии с действующим законодательством возникло право требования взыскания задолженности по договору займа, у заемщика Васильева А.А. в свою очередь возникла обязанность по их выплате (статьи 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заемщику Васильеву А.А. направлялось требование от 18.09.2023 о возврате задолженности (л.д.20-21), требование не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору займа от 15.05.2023 года по основному долгу составит 130 000 рублей, процентам за период с 20.05.2023 по 10.10.2023 года составил 30 982,38 рублей, процентам за период с 11.10.2023 года по 10.11.2023 года составил 6 716,46 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме исходя из условий договора займа и в силу закона статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства».

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, договор займа не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга исходя из размера процентов, установленных договором займа 5% ежемесячно, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения, указанной в п.1.1 договора суммы займа (части суммы займа), в определенный в пунктах 2.2., 2.6 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа (части суммы займа) за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение денежного обязательства за период с 16.08.2023 по 10.10.2023 в размере 71 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2013 № 367-ФЗ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

По убеждению суда, определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, поэтому, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за период с 11.10.2023 по 10.11.2023 до суммы 15 000 рублей (130 000 руб. х 1% х 31 день просрочка = 40 300 рублей).

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящее время сумма займа не возвращена, обязательства им не исполнены надлежащим образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 65,69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5524 рублей, что подтверждается чек ордером (л.д.2), таким образом, с ответчика Васильева А.А. в пользу Ляпушкина О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5524 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ляпушкина Олега Владимировича к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Андреевича (паспорт №) в пользу Ляпушкина Олега Владимировича (ИНН №) задолженность по договору займа от 15.05.2023 в размере 202 698,84 рублей, в том числе: основной долг 130 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.05.2023 по 10.10.2023 года в размере 30 982,38 рублей, проценты за период с 11.10.2023 года по 10.11.2023 года в размере 6 716,46 рублей, неустойку за период с 16.08.2023 по 10.11.2023 года в размере 35 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5524 рублей, всего - 208 222,84 рублей.

Взыскать с Васильева Александра Андреевича (паспорт №) в пользу Ляпушкина Олега Владимировича (ИНН №) в счет задолженности по договору займа от 15.05.2023 проценты по ставке 5% в месяц, начисляемые на остаток основного долга (130 000 рублей), начиная с 11.11.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Васильева Александра Андреевича (паспорт №) в пользу Ляпушкина Олега Владимировича (ИНН №) в счет задолженности по договору займа от 15.05.2023 неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга (130 000 рублей), начиная с 11.11.2023 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                               О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>