Решение по делу № 2-6779/2017 ~ М-864/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-6779/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Долгановой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СинтСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СинтСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 802 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684 рублей 45 копеек и по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, в нарушение закона ответчик заработную плату за весь отработанный период истцу не выплатил до настоящего времени.

Истец Щербаков А.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Долганова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СинтСтрой», согласно почтового уведомления получивший судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СинтСтрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СинтСтрой» является генеральный директор Идельсон Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СинтСтрой» в лице генерального директора Идельсон Е.В. и Щербаковым А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Щербаков А.В. принят на работу в ООО «СинтСтрой» на должность механика с ДД.ММ.ГГГГ, договор является срочным, заключен на период выполнения работ по проекту, характеристики условий труда: работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовый метод организации работ, пункт сбора <адрес>, установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год, работнику установлен должностной оклад 10 000 рублей, надбавка за работу вахтовым методом 1 000 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни перемещения от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 80%, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.

Как следует из трудовой книжки на имя истца Щербакова А.В., Щербаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СинтСтрой» в строительно-монтажный участок механиком, работа вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

По заявлению истца работодатель заработную плату за отработанное им время ему не выплатил.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика в ООО «СинтСтрой». При этом бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы в полном размере возложена на работодателя, вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, не представил, в связи с чем оснований не доверять доводам истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, соответствующим условиям трудового договора.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на суммы задолженности согласно произведенному истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 802 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684 рублей 45 копеек и по день вынесения судом решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 171 500 рублей Х 10,5%/300Х73 дня в размере 4 381,82 рублей.

Итого, с ответчика подлежат взысканию компенсация в размере 4 802 рублей +10 684 рублей 45 копеек+4 381,82 рублей= 19 868 рублей 27 копеек.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 327 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербакова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СинтСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинтСтрой» в пользу Щербакова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 171 500 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 19 868 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 211 368 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинтСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 327 рублей 37 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова