Решение по делу № 2-88/2022 (2-3777/2021;) от 30.07.2021

Дело № 2-88/2022

УИД: 42RS0042-01-2020-001555-79

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 22.03.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Натальи Андреевны к ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, СПИ ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кобзевой Е.А., Гринкевич А.В., Сахон Т.Д., Лебедевой К.Е., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, РФ в лице ФССП России о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Наталья Андреевна обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Свои требования мотивирует тем, что ОСП по ... в отношении Сафоновой Н.А. (далее – истец) было незаконно возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** на основании несуществующего судебного приказа от **.**.****. С истца взысканы денежные средства в размере 36 055 рублей 21 копейка. В судебном порядке данная сумма была возвращена истцу.

В отношении Сафоновой Н.А. выносился судебный приказ ### от **.**.****, данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ... от **.**.****.

ОСП по ... длительное время не прекращало незаконно возбужденное исполнительное производство, снимая со счёта Сафоновой Н.А. денежные средства.

Несмотря на все обращения истца, ОСП по ... ответа не представил, каких-либо действий не совершил.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действия УФССП по Кемеровской области ОСП по ... по возбуждению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, на основании судебного приказа от **.**.****.

Признать незаконными действия УФССП по Кемеровской области ОСП по ... по не прекращению исполнительного производства ###-ИП от **.**.****

Признать незаконными действия УФССП Кемеровской области ОСП по ... по не вынесению постановления о прекращении либо об отказе в прекращении исполнительного производств ###-ИП от **.**.****.

Взыскать с ФССП России в пользу Сафоновой Н.А. компенсацию морального вреда в общей сумме 100 000 рублей.

Истец Сафонова Н.А., в суд не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России – Генералова Н.Л., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала.

Представители ответчиков ОСП по ... УФССП России по КО, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, СПИ ОСП по ... УФССП Росси по КО Кобзева Е.А., СПИ ОСП по ... УФСС России по КО Гринкевич А.В., СПИ ОСП по ... УФСС России по КО Сахон Т.Д., СПИ ОСП по ... УФСС России по КО Лебедева К.Е., представитель третьего лица АО "Кузнецкая ТЭЦ" в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ФССП России, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст. 125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (ст.22 Закона № 9 118-ФЗ). В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от **.**.**** ###, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст.78 Конституции РФ). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения о ФССП). Таким территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утв. Приказом ФССП России от **.**.**** N9 365 (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Кемеровской области. УФССП России по Кемеровской области представляет в установленном порядке интересы ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов (п.**.**.**** Положения).

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице ФССП России.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от **.**.**** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ОСП по ... по возбуждению исполнительного производства на основании несуществующего судебного приказа, и по не прекращению исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** суд исходит из следующего.

Судом установлено, что **.**.**** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ... ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Гринкевич А.В., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сафоновой Н.А. в пользу взыскателя АО «Кузнецкая ТЭЦ», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 112 730,64 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Сафоновой Н.А.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, в частности указан номер судебного приказа ###, вместо ###, **.**.****, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от **.**.**** N 229- "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений во все процессуальные документы, в том числе в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием номера судебного приказа ###.

Вместе с тем, допущенная описка не свидетельствует о возбуждении исполнительного производства как указывает на это истец по несуществующему судебному приказу. Поскольку как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ... о взыскании с Сафоновой Н.А. задолженности в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» имеет место быть (Т. 1 л.д. 74), соответственно в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 43 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований относительно не прекращения исполнительного производства после получения оригинала определения мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ... об отмене судебного приказа от **.**.**** истец ссылается на то, что указанное определение было направлено в адрес ОСП - **.**.**** при направлении заявления ###.

Из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от **.**.**** следует, что старшим специалистом 2 разряда ОСП по ... вскрыт конверт, поступивший из ОСП по ..., согласно реестру передачи почтовой корреспонденции, в 3 пункте в заявлении ### отсутствует определение суда об отмене судебного приказа.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовало определение суда об отмене судебного приказа ###, то оснований для прекращения исполнительного производства в **.**.**** не имелось.

**.**.**** в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по ... поступило определение мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ..., на основании которого **.**.**** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка ### Новоильинского судебного района ... произведен поворот исполнения решения суда по судебному приказу ### от **.**.****. С АО «Кузнецкая ТЭЦ» в пользу Сафоновой Н.А. взыскана денежная сумма в размере 36 055,21 рублей.

Необходимым условием для удовлетворения иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, на которые требования ст. ст. 150,152 ГК РФ не распространяются, действия судебных приставов-исполнителей не признаны судом незаконными, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Натальи Андреевны к ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, СПИ ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Кобзевой Е.А., Гринкевич А.В., Сахон Т.Д., Лебедевой К.Е., УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, РФ в лице ФССП России о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 28.03.2022 года.