Решение по делу № 33-9180/2018 от 25.04.2018

дело № 33 – 9180/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 06 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Сафина Ф.Ф.,

судей:                 Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре             Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова В.А. – Галикеевой А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Петров В.А. обратился в суд с иском к ГУСП совхоз «Рощинский» о взыскании упущенный выгоды. В обоснование требований указал, что ответчик на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множестве лиц на стороне арендодателей, № 1 от 15 мая 2010г. использовал земельный участок площадью 17 600 013 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес сроком на 5 лет. С 15 мая 2010г. до 14 мая 2015г. согласно п.2.1 Договора аренды земельного участка от 15 мая 2010г. 12 апреля 2014г. Петрова А.П., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., направила в адрес ответчика уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Петров В.А., действующий по доверенности от 09 июня 2015г., за Петрову А.П. заключил с Индивидуальным предпринимателем Гатауллиной Ларисой Петровной договор купли-продажи семян гречихи на общую стоимость 200 000 руб. (10 тонн). Петрова А.П. заключила с истцом Петровым В.А. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №... от 27 марта 2015г. 09 июля 2015г. Петрова А.П. с истцом заключила договор дарения земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 520 000 кв.м. 07 августа 2015г. Петров В.А. зарегистрировал вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 22 июля 2015г. Герасимова Т.П. с истцом заключила договор дарения земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 479414 кв.м. 07 август 2015г. Петров В.А. зарегистрировал, вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. На основании изложенного намеревался использовать земельные участки для посева гречихи для дальнейшей реализации. Так как ответчик незаконно засеял вышеуказанные участки, то истец понес убытки в виде неполученной выгоды. 30 июля 2015г. он направлял в адрес ответчика уведомление об отказе в продлении договора аренды земельных участков кадастровые номера №... и №.... Ответа от ГУСП совхоз «Рощинский» на данный момент не последовало. Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий для продления договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности. 11 августа 2015г. истцом составлен акт, подтверждающий незаконное использование земельного участка под посев и уборку урожая. Согласно отчету №... от 2015г., произведённому ООО «...», сумма ущерба составила 3200000 рублей.

Истец просил взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» сумму упущенной выгоды в результате неправомерных действий в размере 3200000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Петрова В.А. – Галикеева А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, Договор аренды земельного участка от 02 июня 2015 года заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., из состава которого уже был исключен земельные участки №... и №.... На момент начала посевных работ на спорных земельных участках у ответчика отсутствовали правовые основания для использования данных земельных участков. Посев яровой пшеницы на спорных земельных участках ответчиком препятствовал использованию его земельных участков. Суд необоснованно не принял во внимание заключенный договор купли-продажи семян гречихи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Петрова В.А. – Петрова Е.В., Табульдина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГУСП совхоз «Рощинский» Ремаревского Р.Д., Долгих И.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, на основании договора №1 аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан при множестве лиц на стороне арендодателей - собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером №..., общей площадью 17600013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное производство, находящегося по адресу: адрес, предоставили в аренду ГУСП совхоз «Рощинский» данный земельный участок сроком на 5 лет, с 15 мая 2010г. до 14 мая 2015г., указанный договор зарегистрирован 29 марта 2011г. за №....

08 апреля 2015 года Петров В.А., действующий на основании доверенности №... от 17 января 2014 года за Петрову А.П., заключил договор купли – продажи семян гречихи в количестве 10 тонн по цене 20000 руб. за одну тонну.

27 мая 2015 года Герасимова Т.П. на основании договора аренды земельного участка предоставила истцу сроком на 3 года в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., для посадки гречихи, договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

27 мая 2015 года Петрова А.П. на основании договора аренды земельного участка предоставила истцу сроком на 3 года в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., для посадки гречихи, договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

02 июня 2015 года между ГУСП совхоз «Рощинский» и собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключен договор аренды земельного участка № 1 с кадастровым номером №... площадью 10689607, расположенного по адресу: адрес при множестве лиц на стороне арендодателя, сроком действия аренды с 02 июня 2015г. до 02 июня 2020г., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 31 октября 2016г. за №...

09 июля 2015г. Петрова А.П. заключила с одаряемым Петровым В.А. договор дарения земельного участка, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 520 000 кв.м., адрес (местоположения) объекта: адрес, примыкает с северо -восточной стороны, кадастровый номер №..., площадью 520 000 кв.м.

22 июля 2015г. Герасимова Т.П., являющаяся одним из собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, с кадастровым номером №..., заключила с истцом Петровым В.А. договор дарения земельного участка, кадастровый номер №..., образованный путем выдала из земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 479 414 кв.м.

04 августа 2015г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Петрова В.А. на упомянутые земельные участки.

Согласно акту от 11 августа 2015 года, составленного Петровым В.А., жителем села Косяковка Егоровым О.П., главой администрации Красноярского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан Васильевым В.В., указанными лицами выявлен факт уборки урожая совхозом «Рощинский» на территории земельного участка с кадастровым номером №..., местоположения участка: адрес, примыкает с северо - восточной стороны, без согласования обработки, посева и уборки урожая.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что Петров В.А., как собственник земельных участков, может требовать устранения всяких нарушений его права только с момента регистрации права собственности на земельные участки, то есть с 04 августа 2015г. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Петрову В.А. в иске о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3200000 рублей, поскольку названные требования не подтверждены доказательствами и не основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Так, заключая договор купли-продажи семян гречихи от 08 апреля 2017 года с ИП ФИО17., истец действовал не в своих интересах, а по доверенности в интересах собственника земельного участка с кадастровым номером №... Петровой А.П.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО17., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что семена гречихи покупателем товара не получены, переданный ей Петровым В.А. задаток - 50 000 руб., оставленный в качестве предоплаты за покупку 10 тонн семян, возвращен покупателю.

При разрешении спора судом учтено, что договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Представленный акт от 11 августа 2015 года, составленный Петровым В.А., жителем села Косяковка ФИО19., главой администрации Красноярского сельского совета Стрелитамакского района Республики Башкортостан ФИО20., не отвечает требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении указанного акта не привлекались необходимые специалисты в области землеустройства для определения местоположения указанного земельного участка на местности, акт составлен без участия ГУСП совхоз «Рощинский».

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Такие доказательства Петровым В.А. не представлены.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом по данному делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова В.А. – Галикеевой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафина

Судьи:                             Ф.С. Гаиткулова

                                    А.Н. Субхангулов