Решение по делу № 2а-2768/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства

по административному делу

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

административного истца Синельниковой О.В.,

представителя административного ответчика Федяновой О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Синельниковой О.В. к Администрации Орехово-Зуевского района Московской области,

установил:

Синельникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Малодубенского сельского округа Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об изъятии земельного участка у ФИО1 в связи с её смертью.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Синельникова О.В. является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО1, которой согласно выписки из похозяйственней книги № Малодубенской сельской Администрации был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Административный истец считает, что в соответствии с Федеральным законом №137- ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» умершая ФИО1, являлась собственником данного земельного участка.

В судебном заседании в качестве административного ответчика была привлечена Администрация г.о. Орехово-Зуево, представитель которой представил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку требования административного иска не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Исследовал материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов. К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации. В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Соответственно, с признанием незаконным постановления Главы Администрации Малодубенского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении прав пользования земельным участками» в части изъятия земельного участка у умершей ФИО1, административный истец связывает возникновение у неё права, как наследницы на указанный земельный участок, поэтому, такое требование, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Синельникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ уже обращалась с аналогичным исковым заявлением в порядке ст.ст.131,132 ГПК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с её неявкой судебное заседание.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, споры о признании актов государственной власти, органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абз. 5 п. 1). В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают в порядке ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Синельниковой О.В. к Администрации Орехово-Зуевского района Московской области о признании незаконным и подлежим отмене постановления Главы Администрации Малодубенского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении прав пользования земельным участками» в части изъятия земельного участка у умершей ФИО1, подлежит прекращению.

При этом суд считает, что прекращение производства по данному административному делу, не создает Синельниковой О.В. препятствий на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова О.В. уплатила государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей. Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату представителю административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-2768/18 по административному исковому заявлению административного истца Синельниковой О.В. о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Малодубенского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области об изъятии земельного участка у гражданки ФИО1 в связи со смертью последней.

Государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную заявителем Синельниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей.

Разъяснить Синельниковой О.В. её право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин