Решение по делу № 33-13436/2019 от 12.03.2019

Судья Мороз А.П. дело № 33-13436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пономаревой Т.А. на основании доверенности Блажко В.В. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления Пономаревой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Лазаревского районного суда от 08 мая 2018г. о возвращении апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Пономаревой Т.А. на основании доверенности Блажко В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как видно из материалов дела решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2015г. исковые требования Скороход А.Л. об обжаловании действий межевой организации и корректировке границ земельного участка удовлетворены.

29 сентября 2015г. суд разъяснил решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2015г.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2017г. в удовлетворении заявления администрации г.Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда было отказано.

02 февраля 2017г. определением Лазаревского районного суда г.Сочи частная жалоба администрации г.Сочи на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2017г. была оставлена без движения и 13 февраля 2017г. была возращена в связи с не исполнением требований определения суда от 02 февраля 2017г.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 мая 2018г. апелляционная жалоба Пономаревой Т.А, на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2015г. возвращена подателю в связи с тем, что жалоба подана лицом, чьи права и интересы не затронуты оспариваемым судебным актом.

Пономарева Т.А, обратилась в районный с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 мая 2018г.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства Пономаревой Т.А. суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из мотивировки ходатайства Пономаревой Т.А. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока, последняя указывает на не своевременность получения ею определения суда от 08.05.2018г. по вине сотрудников аппарата суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции копия оспариваемого определения суда от 08 мая 2018г. была направлена Пономаревой Т.А. 08.05.2018г., что подтверждается материалами дела (л.д.117).

Районным судом было также установлено, что бандероль с определением о возврате апелляционной жалобы, а также сама апелляционная жалоба с приложением были направлены в адрес Пономаревой Т.А. по адресу указанному ею самой в качестве адреса для почтовой корреспонденции, однако в связи с уклонением адресата от получения данной бандероли, почтовое отправление 13.06.2018г. было возращено отправителю, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не получение заявительницей почтового отправления можно расценить как злоупотребление правом, направленном на уклонение от получения оспариваемых ее судебных актов.

Таким образом, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявительница имела возможность ознакомиться с содержанием судебного акта и имела достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку в заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономаревой Т.А. на основании доверенности Блажко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: