Решение по делу № 2а-1849/2021 от 04.05.2021

Дело №а -1849/2021

УИД: 37RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пеней,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2018 г., налога на имущество физических лиц за 2018 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2019 г. и пени.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. В период осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 являлась страхователем по обязательному пенсионномустрахованию. В соответствии с внесением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ изменений в часть первую и вторую НК РФ, в частности в п. 2.1 ст. 31 и ст. 48 НК РФ, а также в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховыхвзносахв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования» (далее ФЗ № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели. В соответствии с пп. 1 п. 3, 4 ст. 23 НК РФ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 Закона – плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 430 Налогового Кодекса плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщикастраховыхвзносовза расчетный период не превышает 300 000 рублей – в фиксированном размере 26545 руб. за расчетный период 2018 г., 29354 руб. за расчетный период 2019 г., 32448 руб. за расчетный период 2020 г.;

- в случае, если величина дохода плательщикастраховыхвзносовза расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере 26545 руб. за расчетный период 2018 г. (29354 руб. за расчетный период 2019 г., 32448 руб. за расчетный период 2020 г.) плюс 1,0процент суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленное абзацем 2 настоящего пункта.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб. за расчетный период 2018 г., 6884 руб. за расчетный период 2019 г. и 8426 руб. за расчетный период 2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В результате осуществления контроля за уплатой ответчиком страховых взносов выявлена недоимка постраховымвзносам в сумме 1 753 руб. 45 коп., в том числе: на обязательное медицинскоестрахованиев фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахованияза период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 руб. 10 коп.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 руб. 35 коп. Указанную денежную сумму истец проситвзыскатьс ответчика. Кроме того, в связи с неуплатой в срок этих обязательных платежей истцом были начислены пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 25 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования и в размере 5 руб. 33 коп. в ПФ РФ.

Кроме того, ФИО1 является плательщикомналога на доходы физических лиц. АО «ИГТСК» представило в ИФНС по <адрес> справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой сумма дохода за 12 месяцев 2018 г. составила 52886 руб. 98 коп. (код дохода – списанный с баланса безнадежный долг). Сумма исчисленного налога за 2018 г. составила 6875 руб. 00 коп. В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок за налоговый период 2018 г. ФИО1 НДФЛ в размере 6 875 руб. 00 коп. не уплатила. Налоговыморганом начислены пени за неуплату в установленный срок НДФЛ за 2018 г. в размере 80 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы Инспекция просит взыскать с административного ответчика.

Также ФИО1 является плательщикомналога на имущество физических лиц. С целью уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 г. ответчику направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогаи пени в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 5 745 руб. 00 коп. и пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 67 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные повестки ей направлялись по месту ее регистрации. Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица АО «ИГТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные пояснения представителя заинтересованного лица, из которых следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в собственности ФИО1, имелась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности. АО «ИГТСК», в свою очередь, списал долг, превышающий трехлетний период, и направил в Инспекцию справку 2 НДФЛ за 2018 г. на получение ФИО1 дохода, с которого она должна уплатить НДФЛ за 2018 г. в размере 6875 руб. 00 коп.

Более подробно позиция представителя заинтересованного лица изложена в письменных пояснениях.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 9 ст.45 НК РФправила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношениистраховыхвзносови распространяются на плательщиковстраховыхвзносов.

В силу п. п. 2 п. 1 ст.6и п. 1 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионномстрахованиив Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионномустрахованиюявляются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели; регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика: работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающихстраховыевзносыв Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплатестраховыхвзносоввозникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачиватьстраховыевзносыв фиксированном размере и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированиюстраховыхвзносовна обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированиюстраховыхвзносовна обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ установлено, чтовзысканиенедоимки постраховымвзносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а такжестраховыхвзносов, пеней и штрафов, до начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социальногострахованияРоссийской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры повзысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социальногострахованияРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.25Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "Остраховыхвзносахв пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социальногострахованияРоссийской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховыхвзносовначиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты суммстраховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с указанными нормами, а также ст.75 НК РФ, ФИО1 в связи с неуплатойстраховыхвзносовв установленные сроки, начислена задолженность постраховымвзносами пени, подлежащие уплате, в размере 1 753 руб. 45 коп., из них: на обязательное медицинскоестрахованиев фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахованияза период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 руб. 10 коп.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 руб. 35 коп., а также пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 25 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования и в размере 5 руб. 33 коп. в ПФ РФ.

Возложенную на нее ч. 1 ст.45 НК РФобязанность по уплатестраховыхвзносовФИО1 не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст.45, ч. 2 ст.69 НК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом было направлено ответчику требование № об уплате недоимки постраховымвзносам, пеней штрафов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный Законом срок в полном объеме, а также на дату рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и пени представлен административным истцом в материалы административного дела. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

Следовательно, административные исковые требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности постраховымвзносам в общей сумме 1 753 руб. 45 коп. и пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 25 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования и в размере 5 руб. 33 коп. в ПФ РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными требования и о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и пени.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2018 г., в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данной суммы налогов в адрес ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по налогу и срока их уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц является правильной и расчет указанной суммы ФИО1 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанному истцом налогу не уплатила, то ей правомерно начислены пени за период просрочки на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 67 руб. 65 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналога, исходя из суммы недоимки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у ФИО1 указанного в материалах дела недвижимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком суммы налога по объектам налогообложения за спорный период и пени в указанных истцом размерах, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 5745 руб. 00 коп. и пени в размере 67 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на НДФЛ за 2018 г. и пени, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИГТСК» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ИГТСК» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43228 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа в размере 11015 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 550 руб. 00 коп., а всего 56620 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ИГТСК» отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально АО «ИГТСК» были заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ходе рассмотрения указанного дела представитель АО «ИГТСК» изменил свои исковые требования, уменьшив их, с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, представителем заинтересованного лица АО «ИГТСК» не оспаривается, что уменьшение заявленных исковых требований в рамках рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> иска о взыскании задолженности с ФИО1 было обусловлено согласием АО «ИГТСК» относительно пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что АО «ИГТСК» в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представило в ИФНС России по <адрес> справку о доходах физического лица ФИО1 (2-НДФЛ) за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом за 2018 года составила 52 886 руб. 98 коп. (код дохода 2611 - списанный с баланса безнадежный долг), сумма налога, подлежащего уплате, составила 6875 руб. 00 коп.

ИФНС по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 46595606 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами за 2018 г. в размере 6875 руб. 00 коп.

ИФНС по <адрес> ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 15423 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

В связи с чем, Инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как видно из материалов дела налоговый агент АО «ИГТСК» указал в качестве дохода ФИО1 часть долга за потребленную тепловую энергию, списанную за период, превышающий срок исковой давности с 2011 г. по 2014 год.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 223 Кодекса (в соответствующей редакции) в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

В письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, доведенным до налоговых органов письмом ФНС России от 08.02.2018г. № ГД-4-11/2419@, указано, если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к физическому лицу, не связано с полным или частичным прекращением обязательства физического лица в соответствии с законодательством РФ, то дата списания не будет являться датой фактического получения дохода. В данном случае датой получения дохода физического лица является дата полного или частичного прекращения обязательства.

Административный ответчик ФИО1 не является взаимозависимым лицом по отношению к АО «ИГТСКА» по смыслу ст. 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств сторон, кредитор не лишен права осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. Административный ответчик не признавал задолженность перед АО «ИГТСК» за период с 2011 по 2014 годы, судебного решения по данной задолженности не выносилось.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик получил в 2018 году доход в виде суммы, списанной с баланса организации, не имеется, соответственно, такая сумма не подлежит налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Полученная в результате такого прощения (освобождения от обязательств) физическим лицом экономическая выгода может являться объектом обложения НДФЛ, но при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности.

При этом суд отмечает, что для целей налогообложения безнадежными признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

С учетом установленных обстоятельств в виде несогласия ФИО1 с задолженностью, отсутствия в материалах дела документального подтверждения обоснованности задолженности и ее размера, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения административным ответчиком от АО «ИГТСК» дохода, подлежащего налогообложению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь на сумму 7 572 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по <адрес> сумму задолженности постраховымвзносам на обязательное медицинскоестрахованиев фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахования в размере 333 руб. 10 коп.; сумму задолженности на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 420 руб. 35 коп., а также пени в Пенсионный фонд РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 33 коп. и пени в Федеральный фонд обязательного медицинскогострахованияв размере 1 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 5745 руб. 00 коп и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., в размере 67 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 7 572 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пеней отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/