Решение по делу № 2-1805/2019 от 26.04.2019

Дело № – 1805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Пантелееву Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Пантелеева Е. С., денежные средства в размере 62 445 рублей 56 коп., 2 073 рублей 37 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Пантелеевым Е.С. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа было переуступлено компанией ООО МКК «Монеза» компании АО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» было переименовано в АО «ЦДУ». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1.2 договора уступки прав передает заем на сумму 62 445,56 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 8, 12 информационного блока договора займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 50 500 рублей Истцу на срок 10 месяцев. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 8 информационного блока договора Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 185,384% годовых. Согласно п. 10.1Общих условий договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по возврат) займа и погашению процентов.

Представитель истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Пантелеев Е.С., в судебном заседании требования не признал, дополнительно пояснив, что не заключал договор займа с ООО МКК «Монеза».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ООО АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Пантелеевым Е.С. был заключен договор займа №. (л.д.34 оборот - 35), по которому Пантелеев Е.С. взял в долг у ООО МКК «Монеза» денежную сумму в размере 25 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами и обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 25 000 руб. в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пантелееву Е.С. подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету (л.д. 65-72), а так же выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 16-26).

В соответствии с п.4 договора займа следует, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 124,1 % годовых(л.д. 35). В случае, если займ не возвращен заемщиком в срок, общество в праве потребовать досрочного возврата оставшейся сумы потребительского займа вместе с причитающимися процентами.(п. 12)

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот) заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли АО «ЦДУ» (л.д.7-9), что также подтверждается актом приема-передачи при этом, в объем передаваемых прав входит сумма долга в размере 23 790,22 руб., срочных процентов – 19 437,78 руб. и просроченных процентов – 19 217,56 руб. (л.д.15).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащих применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку Договор займа № заключен после 01.01.2017г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству в том числе в части соблюдения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, условиям заключенного сторонами договора.

Факт неисполнения Пантелеевым Е.С. обязательств по договору займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы ответчика о том, что договор займа им не заключался по убеждению суда подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей на банковскую карту ответчика 03.01.2017г., таким образом обязательства ООО МКК «Монеза» по исполнению договора займа были исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Пантелееву Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Е. С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 03.01.2017г. по состоянию на 10.05.2018г. в размере 62 445 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 56 копеек, из которых основной долг – 23 790,22 руб., проценты на сумму просроченной задолженности – 38 655,34 руб.

Взыскать с Пантелеева Е. С. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИН 54RS0№-83.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья