Решение по делу № 2-431/2022 от 15.02.2022

                          16RS0037-01-2022-001000-72

                                                                                  Дело № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                             г. Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседании Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

    ООО «СКМ» обратилось к ФИО4 с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 17 %. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику сумму, установленную договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

    Задолженность умершего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 301,11 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО6 не исполнены.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащих ответчиков – наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 301,11 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019,03 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного в пункте 2 просительной части искового заявления ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО1, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

    Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил применить исковую давность к заявленным требованиям, а также представил заявление о взыскании в пользу ответчика с ООО «СКМ» расходов по оплате услуг представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

    На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО6 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей по ставке 17 % годовых за пользование кредитом.

Банк обязательства по заключенному с ФИО6 соглашению о кредитовании исполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1

     Наследственное имущество ФИО6 состоит из жилого дома рыночной стоимостью 2 753 000 рублей и земельного участка рыночной стоимостью 209 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, с, прав на денежные средства, внесенные во вклад в Отделении № Сбербанка России и причитающихся денежных компенсаций, автомобиля марки <данные изъяты> рыночная стоимость которого составляла 33 000 рублей.

    Согласно расчету истца в настоящее время задолженность по договору кредитования составляет 27 301,11 рублей.

    Вместе с тем пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    Таким образом, пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Из представленных истцом документов, в том числе, копии заявления-анкеты ФИО6 на потребительский кредит без обеспечения, графика платежей по договору усматривается, что кредитный договор был заключен на 24 месяца, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

    Сведений о том, что с заемщика в пределах срока исковой давности, а также и за его пределами, производились взыскания в счет погашения образовавшейся задолженности, а также о том, что им осуществлялись действия, свидетельствующие о признании долга, в материалах дела не имеется. Учитывая, что обстоятельств, являющихся основанием для прерывания течения срока исковой давности, не имеется, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы на представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются представленными в суд доказательствами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного заседания относимость и допустимость указанных доказательств не опровергнута.

    Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, исходя сложности спора, продолжительности рассмотрения его в суде, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СКМ» в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                 Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.