Решение по делу № 33а-5852/2022 от 04.05.2022

УИД 34RS0030-01-2022-000165-73 Административное дело № 2а-118/2022

Судья Захаров Р.П. Дело № 33а-5852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дервяникиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А. А., Анцифровой А. А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельные участки

по апелляционной жалобе административного истца Дервяникиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А. А., Анцифровой А. А.,

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2022 года,

которым постановлено: в удовлетворении административного иска Дервяникиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А. А., Анцифровой А. А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действий и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельные участки отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

Дервяникина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой Ан.А., Анцифровой Ал.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, указав в обоснование требований, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу № 2-187/2020 постановлено образовать три земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: зарегистрировать за Дервяникиной (Анцифровой) Е. В., Анцифровой А. А. и Анцифровой А. А. по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 600 кв. м. в соответствии с координатами границ с условным обозначением № <...> на основании межевого плана, выполненного ООО «Межевание Плюс» 12 марта 2020 года; зарегистрировать земельный участок общей площадью 476 кв. м. в соответствии с координатами границ с условным обозначением № <...> на основании межевого плана, выполненного ООО «Межевание Плюс» 12 марта 2020 года, оставить в общей долевой собственности по 1/4 доли каждому - Дервяникиной (Анцифровой) Е. В., Анцифровой А. А., Анцифровой А. А. и Анцифрова А. С. в равных долях. При этом суд в решении указал на конкретное местоположение каждого образуемого земельного участка путем привязки к соответствующему межевому плану. Поскольку Анциферов А.С. не давал согласие на раздел земельного участка, ввиду наличия спора о разделе земельного участка Дервяникина Е.В. обращалась с иском в суд. С целью государственной регистрации и совершения кадастрового учета по образованию указанных выше земельных участков истцы обратились в МФЦ с заявлением, представив правоподтверждающие и правоустанавливающие документы, однако при приеме документов от них потребовали обеспечить явку четвертого участника долевой собственности на земельный участок Анциферова А.С. Отказ административного ответчика в государственной регистрации их права собственности на доли указанного выше земельного участка по решению суда от 29 мая 2020 года является незаконным, ограничивает их права и свободы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия административных ответчиков, выраженные в не исполнении решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу № 2-187/2020; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить допущенные нарушения в отношении административных истцов путем исполнения решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года № 2-187/2020, а именно: произвести государственную регистрацию права Дервяникиной (Анцифровой) Е. В., Анцифровой А. А. и Анцифровой А. А. на земельный участок площадью 600 кв. м. по 1/3 доли каждой, в соответствии с координатами границ с условным обозначением 34:19:100255:241:ЗУ1, на основании межевого плана, выполненного ООО «Межевание Плюс» 12 марта 2020 года; произвести государственную регистрацию права на земельный участок общей площадью 476 кв. м. в соответствии с координатами границ с условным обозначением № <...> на основании межевого плана, выполненного ООО «Межевание Плюс» 12 марта 2020 года, оставить в общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, Дервяникиной (Анцифровой) Е. В., Анцифровой А. А., Анцифровой А. А..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Дервяникина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А. А., Анцифровой А. А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Тимохина Е.Г., в соответствии с которыми представитель административного ответчика полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярная Н.В. не возражала принять отказ административного истца от административного иска.

Иные участвующие в деле лица, явка которых обязательной не признавалась, не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Да начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило письменное заявление административного истца Дервяникиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой Ан.А., Анцифровой Ал.А., об отказе от административного искового заявления.

Разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

В письменном заявлении, подписанном Дервяникиной Е.В., указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы не затрагивает.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 46, 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

принять отказ административного истца Дервяникиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А. А., Анцифровой А. А., от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельные участки.

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: