Решение по делу № 8Г-6086/2022 [88-7297/2022] от 24.02.2022

I инстанция – Черныш Е.М.

II инстанция – Семченко А.В., Заскалько О.В. (докладчик), Дегтерева О.В.

Дело №88-7297/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2020-004227-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Бибеевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Алексея Евгеньевича к Отделу социальной защиты населения района Черемушки Юго-Западного округа города Москвы, Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании бездействий незаконными, обязании принять решения в ответ на заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-955/2021)

по кассационным жалобам и дополнениям к ним Ефимова Алексея Евгеньевича и Археловой Елены Александровны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы Абрамовой И.С., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов А.Е. обратился в суд с административным иском к ответчикам УСЗН ЮЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, просил обязать органы/организации, уполномоченные на назначение и осуществление в г. Москве ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3-х до 7-ми лет принять в соответствии с положениями пунктов 10, 16 и 17 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384, соответствующие решения в ответ на поданные им заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно.

Установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, что иск связан с реализацией социальных прав, судья Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года определил переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ (л.д. 2-3 том 1).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ефимов А.Е. и Архелова Е.А. выражают несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает не неправильное определение судом порядка рассмотрения настоящего дела, необоснованного перешедшего к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Помимо того, указывает на неправомерное изменение судом изначального требования, заявленного истцом, и неправомерное исключение судом одного из ответчиков (ОСЗН района Черемушки ЮЗАО г.Москвы) из участников судопроизводства.

В своей жалобе Архелова Е.А. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, учитывая, что у судебной коллегии отсутствовали сведения о надлежащем извещении Археловой Е.А. о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на ненадлежащее извещение ее предыдущих судебных заседаниях, состоявшихся 11 мая, 24 и 25 июня, 7 июля 2021 года.

От начальника отдела СЗН района Черёмушки ЮЗАО г. Москвы Солдатенкова Д.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений в силе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСЗН района Черемушки УСЗН ЮЗАО г. Москвы состоит на учёте многодетная семья Ефимова А.Е., в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей: Ефимова ФИО14; получателем ежемесячных компенсационных выплат многодетной семье является отец - ФИО2

В Москве новые выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно введены Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2020 №361-ПП как разновидность предусмотренного ранее ежемесячного пособия на ребенка малообеспеченным семьям, при назначении которого учитывается в том числе обеспеченность имуществом.

Правила определения уровня имущественной обеспеченности для предоставления пособий регулируются разделом 2 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 28.12.2016 №954-ПП.

Согласно материалам личного дела, в назначении Ефимову А.Е. пособия на детей по заявлениям было отказано в соответствии с пп.«а» п.26 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.12.2004 №911-ПП и п.2.10.1.6 Административного регламента, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 №911-ПП по причинам несоответствия критериям нуждаемости, установленным Правительством Москвы, а именно: наличие в собственности членов семьи двух жилых помещений (частей жилых помещений), суммарная площадь которых в расчёте на одного члена семьи превышает 18 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, истцом оспаривается отказ ответчиков в назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты, между тем по делу установлено, что такие действия ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не было учтено, что Архелова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не извещена о судебном заседании, назначенном на 30 ноября 2021 года.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности сторон в полной мере может быть реализован только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении Археловой Е.А. о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года судебной коллегией отложено рассмотрение апелляционной жалобы Ефимова А.Е. на 30 ноября 2021 года в 11 ч. 25 мин.

25 ноября 2021 года в адрес Археловой Е.А. было направлено извещение о времени и месте судебного заседания (л.д.51).

Как указывает в кассационной жалобе Архелова Е.А. и подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор: 14578965000517), извещение получено Археловой Е.А. 1 декабря 2021 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об извещении третьего лица Археловой Е.А. о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При этом указание судебной коллегии на ходатайство Археловой Е.А. о рассмотрении дела в её отсутствие не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы Ефимова А.Е. будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который должен дать им оценку в апелляционном определении.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи