Решение по делу № 2-2410/2019 от 15.07.2019

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Суслову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 78178,21 руб., в том числе: 40903,61 руб. – задолженность по основанному долгу, 37274,6 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2545,35 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сусловым С.В. заключен договор кредитования *** о предоставлении денежных средств в размере 53373 руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суслов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности в связи с его пропуском, так как о нарушении своего права истцу стало известно ***, так как последний платеж был произведен ***. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, поэтому период с *** по *** не включается в срок исковой давности, следовательно, окончание срока исковой давности приходится на ***. истец обратился в суд с иском ***, то есть за пределами срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Сусловым С.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 53373 руб. под 29,5 % годовых сроком 24 месяца, с ежемесячным взносом 2974 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта Сусловым С.В. /заявление о заключении договора кредитования от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с установлением кредитного лимита ***, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Сусловым С.В. заключен кредитный договор.

Факт установления кредитного лимита по счету подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 40903,61 руб. – задолженность по основному долгу, 37274,6 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с *** по ***.

Истец направил исковое заявление ***, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судом установлено, что ранее истец ПАО «КБ Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суслова С.В. задолженности по кредитному договору, направив соответствующее заявление ***, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Суслова С.В. вынесен ***, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от ***.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности продляется на 27 дней (период с *** по ***).

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период до *** истцом общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с *** по ***, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности (*** – дата направления искового заявления, установленная из почтового штемпеля на почтовом конверте + 27 дней продления срока исковой давности).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства истцу направлялось ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, разъяснялось право ходатайствовать о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска, однако истец таким правом не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил, уважительных причин пропуска не указал.

Таким образом, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов также истек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Суслова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78178,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 78178,21 руб., судебных расходов в размере 2545,35 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.И. Шандрук