Решение по делу № 2-225/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-225/2019

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Дьяконовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Дьяконовой М.А. о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года в сумме 80 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года в сумме 9 199,82 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2015 года по 21 сентября 2018 года в сумме 52 923,03 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда от 10 июля 2015 года; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М.А. был заключен кредитный договор на сумму 220 000 руб. с уплатой 24,5% годовых.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, расторгнут кредитный договор от 10 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М.А. С Дьяконовой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 253 099,60 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 22 мая 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу или погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке. С Дьяконовой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 731 руб.

На основании договора уступки прав (требования) от 16 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) к Дьяконовой М.А.

В связи с тем, что кредитный договор заочным решением суда расторгнут, ООО «ЮСБ», как правопреемник ОАО «Сбербанк России», имеет право на взыскание с Дьяконовой М.А. договорной неустойки за период с 21 мая 2015 года (дата, следующая за датой расчета на момент вынесения решения суда) по 15 сентября 2015 года (дата расторжения договора – дата вступления решения суда в законную силу).

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку уплаты основного долга за указанный период составляет 116 151,30 руб. Истцом сумма неустойки снижена до 80 000 руб. Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года составляет 9 199, 82 руб.

Также ООО «ЮСБ» заявлены ко взысканию с Дьяконовой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года (дата, следующая за датой расторжения договора) по 21 сентября 2018 года (дата последнего платежа) в сумме 52 923, 03 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042, 46 руб., о взыскании которых заявлено в иске.

В судебное заседание представитель ООО «ЮСБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Дьяконовой М.А. по устному ходатайству Виноградова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, также просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333, снизить судебные расходы.

Ответчик Дьяконова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя Виноградову В.В.

Третье лицо ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца по устному ходатайству Виноградову В.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из дела видно, 10 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Дьяконовой М.А. в долг 220 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.

Согласно условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженной (включительно) (пункт 3.3)

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дьяконовой М.А. С Дьяконовой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2015 года в сумме 253 099,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 731 руб. С Дьяконовой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 22 мая 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу или погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке.

На основании договора уступки прав (требования) от 16 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) по проченному кредиту Дьяконовой М.А.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2017 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Между тем, прекращение договора на будущее время не лишает кредитора права требовать от должника уплаты образовавшейся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением такого договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что заочным решением суда от 10 июля 2015 года задолженность Дьяконовой М.А. перед кредитором была определена по состоянию на 21 мая 2015 года, судебное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2015 года, истец вправе требовать с Дьяконовой М.А. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права, а также о лице, его нарушившем, истец знал. С требованиями о защите нарушенного права обратился в суд только 24 октября 2018 года, уже за пределами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за взысканием требуемой задолженности.

Стороной ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Дьяконовой М.А. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2015 года по 15 сентября 2015 года.

По требованиям о взыскании с Дьяконовой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 21 сентября 2018 года в сумме 52 923, 03 руб. и далее с 22 сентября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред., действующей до 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40 постановления).

Суд соглашается с требованием истца о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 16 сентября 2015 года (даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора) по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, о нарушении своего права, а также о лице, его нарушившем, истец знал. С требованиями о защите нарушенного права обратился в суд только 24 октября 2018 года, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности за период до указанной даты.

Стороной ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 октября 2015 года истцом пропущен, в связи с чем, приходит к выводу об отказе во взыскании данных процентов за период с 16 сентября 2015 года по 23 октября 2015 года.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из дела видно, что 8 октября 2015 года в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении Дьяконовой М.А. возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «ЮСБ». 20 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В ходе принудительного исполнения заочного решения суда от Дьяконовой М.А. поступили следующие платежи: 15 марта 2016 года – 10 руб. и 67,86 руб., 12 января 2017 года – 12 101,17 руб., 20 февраля 2017 года – 1 000 руб., 14 февраля 2017 года – 1000 руб. и 4 984,61 руб., 14 марта 2017 года – 9 300, 12 руб., 13 апреля 2017 года – 11 065,66 руб., 12 мая 2017 года – 8 886,56 руб., 14 июня 2017 года – 10 266,66 руб., 13 июля 2017 года – 8 321, 73 руб., 11 августа 2017 года – 11 208, 54 руб., 12 сентября 2017 года – 10 430, 94 руб., 12 октября 2017 года – 12 136,19 руб., 14 ноября 2017 года – 10 901, 92 руб., 13 декабря 2017 года – 13 011, 73 руб., 15 января 2018 года – 28 707, 48 руб., 13 февраля 2018 года – 9 891, 72 руб., 14 марта 2018 года – 8 298,37 руб., 12 апреля 2018 года – 3 132, 16 руб., 14 мая 2018 года – 10 661, 91 руб., 14 июня 2018 года – 13 779, 06 руб., 12 июля 2018 года – 12 220, 05 руб., 13 августа 2018 года – 15 418, 53 руб., 13 сентября 2018 года – 15 883, 17 руб., 11 октября 2018 года – 11 513, 77 руб., последний платеж 13 ноября 2018 года – 10 143, 95 руб., которым долг Дьяконовой М.А. перед взыскателем погашен.

Как видно из дела, период пользования чужими денежными средствами составил: с 24 октября 2015 года по 13 ноября 2018 года, сумма, на которую подлежат начислению проценты – 258 830, 60 руб. (сумма, взысканная заочным решением суда от 10 июля 2015 года: 253 099, 60 руб.+5731 руб.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание поступившие от Дьяконовой М.А. платежи в счет погашения задолженности, дату фактического исполнения решения суда – 13 ноября 2018 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2015 года по 13 ноября 2018 года составит 49 621,41 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
258 830,60	24.10.2015	16.11.2015	24	0	-	9,49%	365	1 615,10
258 830,60	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,39%	365	1 864,43
258 830,60	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,32%	365	882,44
258 830,60	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,32%	366	1 242,39
258 830,60	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,94%	366	1 403,77
258 830,60	19.02.2016	15.03.2016	26	0	-	8,96%	366	1 647,46
258 752,74	16.03.2016	16.03.2016	1	77,86	15.03.2016	8,96%	366	63,34
258 752,74	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,64%	366	1 771,40
258 752,74	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,14%	366	1 956,62
258 752,74	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,90%	366	1 563,83
258 752,74	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	8,24%	366	1 689,39
258 752,74	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,52%	366	903,80
258 752,74	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	3 637,38
258 752,74	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	7 352,54
258 752,74	01.01.2017	12.01.2017	12	0	-	10%	365	850,69
246 651,57	13.01.2017	14.02.2017	33	12 101,17	12.01.2017	10%	365	2 230
240 666,96	15.02.2017	20.02.2017	6	5 984,61	14.02.2017	10%	365	395,62
239 666,96	21.02.2017	14.03.2017	22	1 000	20.02.2017	10%	365	1 444,57
230 366,84	15.03.2017	26.03.2017	12	9 300,12	14.03.2017	10%	365	757,37
230 366,84	27.03.2017	13.04.2017	18	0	-	9,75%	365	1 107,65
219 301,18	14.04.2017	01.05.2017	18	11 065,66	13.04.2017	9,75%	365	1 054,45
219 301,18	02.05.2017	12.05.2017	11	0	-	9,25%	365	611,34
210 414,62	13.05.2017	14.06.2017	33	8 886,56	12.05.2017	9,25%	365	1 759,70
200 147,96	15.06.2017	18.06.2017	4	10 266,66	14.06.2017	9,25%	365	202,89
200 147,96	19.06.2017	13.07.2017	25	0	-	9%	365	1 233,79
191 826,23	14.07.2017	11.08.2017	29	8 321,73	13.07.2017	9%	365	1 371,69
180 617,69	12.08.2017	12.09.2017	32	11 208,54	11.08.2017	9%	365	1 425,15
170 186,75	13.09.2017	17.09.2017	5	10 430,94	12.09.2017	9%	365	209,82
170 186,75	18.09.2017	12.10.2017	25	0	-	8,50%	365	990,81
158 050,56	13.10.2017	29.10.2017	17	12 136,19	12.10.2017	8,50%	365	625,71
158 050,56	30.10.2017	14.11.2017	16	0	-	8,25%	365	571,58
147 148,64	15.11.2017	13.12.2017	29	10 901,92	14.11.2017	8,25%	365	964,53
134 136,91	14.12.2017	17.12.2017	4	13 011,73	13.12.2017	8,25%	365	121,27
134 136,91	18.12.2017	15.01.2018	29	0	-	7,75%	365	825,95
105 429,43	16.01.2018	11.02.2018	27	28 707,48	15.01.2018	7,75%	365	604,41
105 429,43	12.02.2018	13.02.2018	2	0	-	7,50%	365	43,33
95 537,71	14.02.2018	14.03.2018	29	9 891,72	13.02.2018	7,50%	365	569,30
87 239,34	15.03.2018	25.03.2018	11	8 298,37	14.03.2018	7,50%	365	197,18
87 239,34	26.03.2018	12.04.2018	18	0	-	7,25%	365	311,91
74 107,18	13.04.2018	14.05.2018	32	13 132,16	12.04.2018	7,25%	365	471,04
63 445,27	15.05.2018	14.06.2018	31	10 661,91	14.05.2018	7,25%	365	390,67
49 666,21	15.06.2018	12.07.2018	28	13 779,06	14.06.2018	7,25%	365	276,23
37 446,16	13.07.2018	13.08.2018	32	12 220,05	12.07.2018	7,25%	365	238,01
22 027,63	14.08.2018	13.09.2018	31	15 418,53	13.08.2018	7,25%	365	135,64
6 144,46	14.09.2018	16.09.2018	3	15 883,17	13.09.2018	7,25%	365	3,66
6 144,46	17.09.2018	11.10.2018	25	0	-	7,50%	365	31,56
-5 369,31	12.10.2018	13.11.2018	0	11 513,77	11.10.2018	7,50%	365	0
Итого:	1084	264 199,91	8,61%	49 621,41

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По требованиям во взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как видно из дела, 10 января 2018 года между ООО «ЮСБ» и ООО «ВЫМПЕЛ» был заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг составила 10 000 руб., о чем представлены договор, акт приема-передачи, платежное поручение.

Поскольку расходы понесены, документально подтверждены, решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для компенсации ему расходов на оплату услуг представителя имеются.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что заявленная сумма в размере 10 000 руб. критерию разумности не отвечает, применительно к рассматриваемому делу разумными будут являться расходы на оплату представителя в сумме 3 000 руб. Учитывая требование о пропорциональном распределении судебных расходов, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1047 руб. (49 621,41*100/142122,85=34,9%, 3000*34,9%=1047).

При обращении в суд истец заплатил госпошлину в сумме 4042,46 руб., исчисленную в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска.

Данные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, а потому расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 410,81 руб. (4042,46*34,9%).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконовой Марии Александровны в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2015 года по 13 ноября 2018 года в сумме 49 621,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1047 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1410,81 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°