Решение по делу № 2-2577/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2577/2021 (УИД 76RS0024-01-2019-002912-73)

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                      г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к Савину Сергею Владимировичу об обязании ответчика освободить земельный участок за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Савину Сергею Владимировичу об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером: 76:23:060803:7 по адресу: <адрес>. путем демонтажа временной пристройки, не являющейся объектом капитального строительства, киоска «Домик Фермера» за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3.1. Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 № 307 истец является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим в соответствующем территориальном районе города, функции контроля за соблюдением правил благоустройства территории города в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с предоставленными полномочиями, истец осуществил контроль за соблюдением Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>. В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым НОМЕР, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>, установлена временная постройка, не являющаяся объектом капитального строительства - киоск «Домик Фермера». Право временного пользования частью земельного участка на территории дома по адресу: <адрес> целях размещения торгового павильона предоставлено Савину Сергею Владимировичу. Нестационарный торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с абз.4 под. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 запрещается размещать нестационарные торговые объекты, а также объекты сферы услуг в области досуга в нарушение установленного порядка. В соответствии с п. 2.6.4.1. указанных правил размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Представитель третьего лица ТСЖ «Московская слобода» обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям п. 4 ст. 392 ГПК РФ, со ссылкой на состоявшийся судебный акт Постановление № 14-П от 19.04.2021 Конституционного суда РФ. Определением от 02.09.2021 заявление удовлетворено, отменено решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021 по гражданскому делу № 2-1148/2021 по новым обстоятельствам,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вышеславова А.В. не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Ответчик Савин Сергей Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (л.д. 14).

Представитель третьего лица, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Коробова К.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Московская слобода» по доверенности Трофимова Н.В. в удовлетворении заявленного требования возражала в полном объеме, пояснила суду, что Постановлением Конституционного суда РФ от 19.04.2021 № 14-П установлено, что положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления - вопреки их конституционному предназначению и разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных отношений - самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом;

Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции;

Следовательно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования указанного участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилье и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах придомовой территории многоквартирного дома.

Возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о предоставлении в аренду придомовой территории (ее части) для размещения нестационарного торгового объекта возникает при условии, что соответствующий земельный участок в надлежащем порядке образован, - а значит, определены размер участка и его границы - и проведен его государственный кадастровый учет, что установлено при рассмотрении настоящего дела. Соответствующим решением общего собрания собственников помещений в МКД размещение данного киоска ответчику согласовано, подход к киоску третьих лиц осуществляется за пределами участка МКД, с территории общего пользования.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 39.2. Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> занят временной пристройкой, не являющейся объектом капитального строительства, киоском «Домик Фермера». Актом № 84 от 15 июля 2019 года о выявлении самовольно размещенного объекта на территории города Ярославля установлено, что по <адрес> установлен киоск «<данные изъяты>» из металла, принадлежащий Савину Сергею Владимировичу (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства установлено, что органы местного самоуправления г. Ярославля не принимали решения о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для размещения киоска «<данные изъяты>». Нестационарный торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома.

Не оспаривается сторонами, подтверждается архивной копией кадастрового дела в отношении земельного участка с КН НОМЕР, представленной по запросу суда, что данный нестационарный объект расположен в границах земельного участка, являющегося объектом общей собственности владельцев помещений МКД по адресу <адрес>.

Судом установлен факт предоставления ТСЖ «Московская слобода» 01.02.2021 в аренду Савину С.В. части земельного участка с КН НОМЕР площадью 8 кв.м. для размещения киоска в целях торговли продовольственными товарами по 31.12.2021 (л.д.45-51).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 14, 18 и 23 того же пункта Положения Территориальная администрация осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; участвует в работе по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в соответствии с муниципальными правовыми актами принимает меры по реализации и обеспечению соблюдения на территории района нормативных правовых актов органов государственной власти и городского самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением правовых актов муниципалитета и мэрии города организациями и гражданами.

Территориальная администрация осуществляет как функции собственника муниципального жилого фонда, так и функции контроля в сфере благоустройства и бытового обслуживания.

В соответствий со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового
сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Решения общего собрания собственников, на основании которых ответчик Савин С.В. пользуется частью земельного участка, истцом в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что права собственников помещений в МКД, как сособственников указанного земельного участка под многоквартирным домом, нарушены действиями ответчика при размещении киоска «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города, среди прочего, запрещается размещать нестационарные торговые объекты, а также объекты сферы услуг в области досуга (аттракционы, надувные батуты, прокат велосипедов, роликов и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения) в нарушение установленного порядка.

В пункте 2.6.4.1. Правил указано, что размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том. числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления и обеспечивать:

возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, возможность беспрепятственного подвоза товара;

беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям, возможность экстренной эвакуации людей и материальных ценностей в случае аварийных или чрезвычайных ситуаций;

беспрепятственный доступ покупателей к местам торговли;

нормативную ширину тротуаров и проездов в местах размещения;

безопасность покупателей и продавцов;

соблюдение требований в области обращения с твердыми бытовыми отходами на территории города.

Пунктом 2.6.4.2. Правил в редакции, действовавшей до 27.05.2018, запрещалось размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.05.2018 N 115 в пункт 2.6.4.2. Правил внесены изменения, согласно которым не допускается размещение нестационарных объектов: на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); на территории дворов жилых зданий, на земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Указанное положение Правил признано соответствующим закону вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу N За-11/2020.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, й направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934- О, от 17.07.2018 № 1734-0 и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

В п.З Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П указано, что действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение нестационарных торговых объектов в границах придомовой территории многоквартирного дома. Между тем анализ муниципальных нормативных актов демонстрирует, что и после принятия Конституционным Судом Российской Федерации определений от 5 декабря 2019 года N 3273-0 и N 3274-0, процитированных в пункте 2.1 настоящего Постановления, правила благоустройства территории целого ряда муниципальных образований продолжают включать - вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации - абсолютный (недифференцированный) запрет размещения таких объектов на придомовой территории. Не исключается, однако, осуществление регулятивных полномочий органов местного самоуправления в отношении размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, если речь не идет о полном запрете. Учитывая, что благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта, а также имея в виду факультативный характер использования придомовой территории для размещения нестационарных торговых объектов, не затрагивающий ее основного предназначения, допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям, как это имеет место сегодня во многих муниципальных образованиях. При этом данное регулирование не должно препятствовать добросовестной конкуренции на рынке розничной торговли и услуг, поскольку иное означало бы нарушение требований статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации о запрете деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, и вступало бы в противоречие с установленным статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ мО защите конкуренции" запретом на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае размещение НТО на территории земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласовано с жителями дома, что подтверждается представленными суду доказательствами (протокол, договор).

Согласно Постановлению 14-П, выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона пОб основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Определением от 25.05.2021 Ярославский областной суд отменил решение Ярославского областного суда от 10.01.2020 по делу о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 в связи с новыми обстоятельствами, основанными на правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П.

СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно пункту 2.10 которых на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых, утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N1631.

Таким образом, пункт 2.6.4.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, а также пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не могут в настоящее время являться основанием для обязания ответчика освободить земельный участок.

Доводы о нарушении ответчиком иных действующих норм законодательства истцом, в том числе при новом рассмотрении дела, не приведены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          Л.А. Ивахненко