Решение по делу № 2-339/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-339/2024

64RS0018-01-2024-000420-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                       г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием истца Сыпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыпова А.В. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснокутский районный отдел службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

    истец Сыпов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о защите прав потребителей заинтересованное лицо Краснокутский районный отдел службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Обосновывает свои исковые требования тем, что он является потребителем услуг банка АО «Почта Банк». 15 июля 2018 года он подал в банк заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и АО «Почта Банк» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 136 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ он своевременно оплачивал кредитные платежи в АО «Почта Банк». С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в тяжелом материальном положении, и кредитные платежи по договору стали просроченными. Оплаты он не производил. За ним сформировался долг по платежам. Дело по неисполнении кредитного договора было передано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Краснокутский РОСП. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 168 780 рублей 64 копейки рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность по кредитному договору в размере 180 595,28 рублей, где 168780,64 рублей перечислено взыскателю АО «Почта Банк», 11814,64 рублей было перечислено как исполнительный сбор. Таким образом он погасил полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел судебных приставов Краснокутского района ДД.ММ.ГГГГ выдал постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении им средствами телефонной связи на горячую линию АО «Почта Банк» для запроса справки о закрытии кредитного договора ему сообщили, что за ним числится долг в размере 87 776, 15 руб. Откуда взялся долг ответчик не поясняет и не дает никакой детальной информации. Так же им было обращение в офис АО «Почта Банк», которое так же не дало результата. Сотрудники банка отказывают предоставить ему подробный расчет, откуда именно сформировалась новая задолженность. До сих пор за ним сохраняется задолженность перед Ответчиком, с которой он не согласен. В настоящее время на моем иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он находится в законном браке, супруга в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Он являюсь единственным источником дохода в семье. Полагает, что действия Ответчика злостно нарушают его права как потребителя банковский услуг. Считает незаконным навязывание долга по кредитному договору, который полностью им погашен. Ввиду того, что Ответчик вводит его в заблуждение, игнорирует его просьбы о разъяснении ситуации, он вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением. Моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей. Просит суд обязать АО «Почта Банк» предоставить письменную информацию откуда сформировался долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 776, 15 рублей; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашенным; обязать Ответчика выдать справку об окончании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Сыпов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Краснокутский РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2018 Сыповым А.В. было подано заявление в АО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита – 197136 рублей (л.д.10-12).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – Сыпов А.В., процентная ставка по кредиту – 14,9% годовых. (л.д.17-18).

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент - Сыпов А.В., задолженность по договору составляет 87776 рублей 15 копеек. (л.д. 37).

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57283,78 руб. с должника Сыпова А.В.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168780,64 руб. с должника Сыпова А.В.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора., Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом, Сыповым А.В. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, АО «Почта Банк» предоставило Сыпову А.В. кредитный лимит на сумму 197136 рублей. В связи с не исполнением Сыповым А.В. условий договора, у него образовалась задолженность перед АО «Почта Банк». Как указано выше, согласно постановлениям об окончании исполнительных производств, Сыповым А.В. задолженность перед АО «Почта Банк» погашена в полном объеме.

    На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 368, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив предоставленные сторонами доказательства и условия заключенного сторонами договора, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению норма Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «Почта Банк» не представлено доказательств наличия задолженности у Сыпова А.В. перед АО «Почта Банк», в связи с чем, исковые требования Сыпова А.В. об обязании ответчика предоставить письменную информацию откуда сформировался долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87776,15 рублей, необходимо удовлетворить. Следовательно суд полагает в удовлетворении исковых требований Сыпова А.В. о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены и обязании ответчика выдать справку об окончании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать АО «Почта Банк» предоставить Сыпову А.В. письменную информацию откуда сформировался долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87776 рублей 15 копеек.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу Сыпова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> в <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного решения 13 июня 2024 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                    Н.В. Ходжаян