Решение по делу № 2-1349/2020 от 18.03.2020

Дело №2-1349/2020

УИД 23RS0011-01-2020-001422-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                          02 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.В.,

с участием:

истцов и ответчиков по встречному иску – Сиговой Н.А. и Сидоровой В.Т.,

ответчика и истца по встречному иску – Хлебникова Г. Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Кулиничева Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Коммунальный сервис» (ОГРН 1102304000072, ИНН 2304056915) - Нерадова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Дмитриева А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Э.А., Загоровской Е.В., Галигровой Н.Н., Сидоровой В.Т., Круцик В.П., Павленко П.В., Михеевой С.В., Анисимовой Ю.А., Логиновой В.И., Кузнецовой М.Г., Сиговой Н.А., Костылева С. В., Медяникова А. В., Стасюк Л.С., Тароватовой Т.Н., Стежкина С. С.ча, Сидорова Р. С., Чертова А. Б., Хвостик М.С., Шевцовой Л.С., Левада Е.К., Савкиной С.Н., Македонова О. Д. к Хлебникову Г. Н. о признании права собственности отсутствующим, и встречному иску Хлебникова Г. Н. к Ибрагимовой Э.А., Загоровской Е.В., Галигровой Н.Н., Сидоровой В.Т., Круцик В.П., Павленко П.В., Михеевой С.В., Анисимовой Ю.А., Логиновой В.И., Кузнецовой М.Г., Сиговой Н.А., Костылеву С. В., Медяникову А. В., Стасюк Л.С., Тароватовой Т.Н., Стежкину С. С.чу, Сидорову Р. С., Чертову А. Б., Хвостик М.С., Шевцовой Л.С., Левада Е.К., Савкиной С.Н., Македонову О. Д. об устранении препятствий в праве пользования собственностью и установлении сервитута, установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Первичная техническая инвентаризация дома проведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании договора купли-продажи является собственником нежилого помещения площадью 388,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного в указанном доме. Однако принадлежащее Хлебникову Г.Н. помещение расположено в техническом подвале, где находятся общедомовые инженерные сети, в том числе теплоснабжения и теплового узла. Указанное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего не может принадлежать ответчику на праве собственности. Поскольку спорное помещение и находящиеся в нем инженерные сети, обслуживающие многоквартирный дом, являются общим имуществом собственников помещений и предназначены для обслуживания многоквартирного дома, просят признать отсутствующим право собственности Хлебникова Г.Н. на нежилое помещение площадью 388,2 кв.м с кадастровым №.

Хлебников Г.Н. исковые требования не признал, считая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, и обратился в суд со встречным иском к ответчикам, в котором просит устранить нарушения его права собственности, а именно, запретить ответчикам чинить препятствия в пользовании и свободном распоряжении принадлежащим ему помещением по адресу: <адрес>, подвал б/н, и движимым имуществом, неразрывно связанным с нежилым помещением, в том числе, инженерным оборудованием, признать отсутствующим у ответчиков права собственности в отношении указанного помещения и движимого имущества, неразрывно связанного с нежилым помещением, в том числе, инженерного оборудования, установить за соразмерную плату частный сервитут в отношении указанного помещения для выполнения необходимых работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела Хлебников Г.Н. дополнил исковые требования и просил установить юридический факт, признав его добросовестным приобретателем помещения площадью 388,2 кв.м, по адресу: <адрес>, подвал б/н, и установить юридический факт, признав, что он владеет и распоряжается указанным помещением с учетом правопреемства более 15 лет.

В обоснование заявленных требований Хлебников Г.Н. указал, что ему на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с М. договора купли-продажи на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, по адресу: <адрес>, подвал б/н, вместе с движимым имуществом, в том числе коммуникациями и иным сантехническим оборудованием. Ранее указанное имущество принадлежало Архипо-Осиповскому кооперативу «Кристалл» на основании договора купли-продажи, заключенного с жилищно-коммунальной конторой Треста № «Главсочиспецстрой», на балансе которой состоял многоквартирный дом. При этом считает, что возможность обслуживания имущества (инженерного оборудования, в случае признания его общедомовым, возможно без прекращения его права собственности путем установления сервитута с соразмерной платой за пользование имуществом. Годовая стоимость сервитута 1 кв.м составляет 7 135 руб. 10 коп. Кроме того, просит учесть, что объект недвижимости приобретен им добросовестно по договору купли-продажи, сделка прошла государственную регистрацию, с учетом правопреемства он владеет и распоряжается спорным помещением более 15 лет.

Ответчики встречные исковые требования не признали, считая, что у Хлебникова Г.Н. отсутствует право собственности на общедомовое имущество, которым является спорное нежилое помещение, поэтому просят в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования собственников помещений многоквартирного <адрес> считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Хлебникова Г.Н. просит отказать.

Представители третьего лица – ООО «Коммунальный сервис» также считают, что собственниками помещений многоквартирного дома требования о признании зарегистрированного права Хлебникова Г.Н. отсутствующим заявлены обоснованно, встречный иск считают не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов - собственников помещений многоквартирного <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречный иск Хлебникова Г.Н. – не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: Ибрагимовой Э.А. принадлежит квартира №, Загоровской Е.В. - №, Галигровой Н.Н. - №, Сидоровой В.Т. - №, Круцик В.П. - №, Павленко П.В. - №, Михеевой С.В. - №, Анисимовой Ю.А. - №, Логиновой В.И. - №, Кузнецовой М.Г. - №, Сиговой Н.А. - №, Костылеву С. В. - №, Медяникову А. В. - №, Стасюк Л.С. - №, Тароватовой Т.Н. - №, Стежкину С. С.чу - №, Сидорову Р. С. - №, Чертову А. Б. - №, Хвостик М.С. - №, Шевцовой Л.С. - №, Левада Е.К. - №, Савкиной С.Н. - №, Македонову О. Д. - №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Хлебниковым Г.Н. зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал № б\н, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, параграф №) был принят в эксплуатацию 120-квартирный жилой дом для малосемейных треста № «Главсочиспецстрой».

Согласно сведениям учетно-технической документации инвентарного дела № (ранее №) отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику, ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная техническая инвентаризация 120-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки главного бухгалтера ЖКК треста №, дом в <адрес>, с 1972 года находился на балансе    жилищно-коммунальной конторы строительно-монтажного треста № «Главсочиспецстрой».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М. (продавцом) и Хлебниковым Г. Н. (покупателем), предметом договора является помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:40:1001033:1148, общей площадью 388,2 кв.м, расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991         N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта находящего исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право      возникло в момент приватизации первого помещения в доме.

До введения части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не был установлен.

В то же время, исходя из положений ст. 139 ГК РСФСР (действовавшего по состоянию на 1991 г.), принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное.

Таким образом, помещения и инженерно-техническое оборудование, обслуживающие многоквартирный дом, являлись его принадлежностью и следовали судьбе многоквартирного дома как главной вещи.

Принятые в дальнейшем законодательные акты, в том числе Гражданский кодекс (ст. 290) и Жилищный кодекс (ст. 36) подтвердили наличие у собственников помещений возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточнили его состав, не порождая указанное право заново.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья, заключенному с К., ей в порядке приватизации квартира № по адресу: <адрес>, передана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности на подвал зарегистрировано за М. в 1994 г.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение площадью 388,2 кв.м указано как техническое подполье, не имеющее самостоятельного назначения и не предназначенное для самостоятельного использования.

Таким образом, нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, является общим имуществом многоквартирного <адрес>, поскольку является техническим подпольем, в котором находятся инженерные коммуникации, и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,    при рассмотрении споров по поводу общего имущества судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

ООО «Коммунальный сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В свою очередь, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку указанное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,    в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что регистрация права собственности Хлебникова Г.Н. препятствует доступу собственников помещений многоквартирного дома к общему имуществу многоквартирного дома - подвальному помещению и общедомовым сетям холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту, промывки внутридомовой сети центрального теплоснабжения, промывки внутридомовой сети центрального теплоснабжения, опрессовки общедомовой сети теплоснабжения, пуско-наладочных работ в рамках подготовки к отопительному сезону, что подтверждается представленным актом НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 23:40:1001033:118, площадью 388,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу признания отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г.Н. на спорный объект, оснований для удовлетворения заявленных Хлебниковым Г.Н. исковых требований об устранении нарушений его права собственности      со стороны ответчиков, а также установлении сервитута на спорное имущество    за соразмерную плату,    установления юридических фактов добросовестного приобретения нежилого помещения и владения и распоряжения им более 15 лет, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимовой Э.А., Загоровской Е.В., Галигровой Н.Н., Сидоровой В.Т., Круцик В.П., Павленко П.В., Михеевой С.В., Анисимовой Ю.А., Логиновой В.И., Кузнецовой М.Г., Сиговой Н.А., Костылева С. В., Медяникова А. В., Стасюк Л.С., Тароватовой Т.Н., Стежкина С. С.ча, Сидорова Р. С., Чертова А. Б., Хвостик М.С., Шевцовой Л.С., Левада Е.К., Савкиной С.Н., Македонова О. Д. к Хлебникову Г. Н. о признании права собственности отсутствующим,         удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г. Н. на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Хлебникова Г. Н. на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Хлебникова Г. Н. к Ибрагимовой Э.А., Загоровской Е.В., Галигровой Н.Н., Сидоровой В.Т., Круцик В.П., Павленко П.В., Михеевой С.В., Анисимовой Ю.А., Логиновой В.И., Кузнецовой М.Г., Сиговой Н.А., Костылеву С. В., Медяникову А. В., Стасюк Л.С., Тароватовой Т.Н., Стежкину С. С.чу, Сидорову Р. С., Чертову А. Б., Хвостик М.С., Шевцовой Л.С., Левада Е.К., Савкиной С.Н., Македонову О. Д. об устранении препятствий в праве пользования собственностью и установлении сервитута, установлении юридического факта отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ