Решение по делу № 2-3093/2022 от 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      6 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 26 мая 2022 года

гражданское дело № 2-3093/2022 (УИК № 05RS0018-01-2022-012674-88) по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 о взыскании 66 799 руб. 80 коп., в том числе 26 500 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 160 руб. суммы процентов и 2 139 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании66 799 руб. 80 коп., в том числе 26 500 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 160 руб. суммы процентов и 2 139 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины»

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО4 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 26500,00 руб., в соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет Заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ заключиен договор цессии № ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ был выдан, однако, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель ООО «СФА Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно сведениям по делу, представленным истцом, ФИО4 проживает по адресу: РД, <адрес>, куда направлялись извещения, однако, направленное ответчику по указанному адресу извещение согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80097475835400 судебное извещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в отделение почтовой связи по месту вручения, затем перенаправлено для возврата отправителю.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам услуг почтовой связи в случае неявки в отделение почтовой связи извещенного почтовым отделением адресата за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» по истечении 7-дневного срока после поступления в отделение почтовой связи данное отправление подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления по месту вручения адресату и с момента доставки сообщения по месту вручения истекли 7 дней.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчетам отслеживания почтовые отправления для вручения адресату доставлены своевременно.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ФИО4 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено, между ООО МК «Мани Мен» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО4 кредита (займа) в размере 26500,00 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % на первые 22 дня, под 146 % 23 день, под 0 % 24 и 25 день, и под 365 % с 26 дня до полного погашения суммы кредита..

Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 Условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме, уплатить кредитору проценты за пользование микрозаемом в порядке и сроки в соответствии с условиями договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32701 рублей, из которых 26500 рублей сумма займа и 6201 рублей сумма процентов.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возвращения займа (п. 12 договора).

Между ООО «Мани Мен» и ООО «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФА Титан»- истцу по настоящему делу.

Согласно реестру должников, являющегося Приложением 81900000 к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО4 составляет задолженность по основному долгу – 26500 рублей; задолженность по процентам – 38160 рублей; неустойка – 1 590 рубля; общая сумма задолженности – 66250 рублей.

Обязательства микрокредитной компании по выдаче займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ,. Ответчик не оспаривал условия заключенного с ним договора займа.

Как это следует из размера кредита, данный кредит носит характер микрозайма.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принятые в соответствии с указанным кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт заключения договора микрозайма подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ответчик, получив кредит, обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму микрозайма не погасил и проценты по нему не выплатил.

Соответственно, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. При подписании договора займа ответчик был ознакомлен с указанными условиями.

Таким образом, переход права требования от Банка к ООО «СФА Титан» имел место в соответствии с законом и он вправе обратиться суд с данным иском.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, и не усматривает оснований для отказа истцу

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2139,80 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 8203 180852), зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» размере 66 799 (шестьдесят шесть тысяча семьсот девяносто девять) рублей 80 коп., в том числе: 26 500 (двадцать шесть тысяча пятьсот) рублей задолженность по основному долгу по кредитному договору №, проценты по договору 38 160 (тридцать восемь тысяча сто шестьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 (два тысяча сто девяносто три) рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.