Решение по делу № 33-16209/2017 от 24.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16209/2017

г.Уфа.                             07 августа 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Милютина В.Н.

судей                                     Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре                             Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова Р.А. к Ямалетдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Ямалетдинова Р.Р. и Ямалетдинова Р.Р. к Ямалетдинову Р.Р. о признании права собственности на часть домовладения,

по апелляционной жалобе представителя Ямалетдинова Р.Р. по доверенности Ямалетдинова Р.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ямалетдинова Р.Р. к
Ямалетдинову Р.Р. о признании утратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
удовлетворить.    

Признать Ямалетдинова Р.Р. утратившим право пользования жилым домом по адресу: адрес.

Снять Ямалетдинова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Ямалетдинова Р.Р. и Ямалетдинова Р.Р. к Ямалетдинову Р.Р. о признании права собственности на часть домовладения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ямалетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Ямалетдинову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец Ямалетдинов Р.Р. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик Ямалетдинов Р.Р. дата, то есть, с даты регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время не проживал в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства в адрес, где и находится на сегодняшний день. С момента отъезда ответчика Ямалетдинова Р.Р. все коммунальные услуги оплачиваются истцом. Вместе с истцом в доме проживают и зарегистрированы мать истца Ямалетдинова А.Ш. и отец истца Ямалетдинов Р.Л. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, денежной помощи по содержанию родителей не оказывает.

Истец просил суд прекратить право пользования Ямалетдиновым Р.Р., 1963 года рождения, жилым помещением по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ямалетдинов Р.Р. обратился в суд со встречным иском, мотивировав свои требования тем, что он является неполнородным братом Ямалетдинова Р.Р. Родительский дом, расположенный по указанному адресу, построен в 1968-1969 годы его родителями в период совместного зарегистрированного брака. В указанном доме он проживал до смерти матери в 1973 году с отцом Ямалетдиновым Р.Л. братом Ямалетдиновым Р.Р. и бабушкой по материнской линии. Они с братом Ямалетдиновым Р.Р.. принимали участие в строительстве и обустройстве спорного жилого дома. После смерти матери Ямалетдиновой А.Г. в 1973 году их отец женился во второй раз и они, не ужившись с мачехой, уехали из дома. Просил суд признать за Ямалетдиновым Р.Р. право собственности на 1/3 часть домовладения, находящегося по адресу: адрес.

В последующем представитель Ямалетдинова Р.Р. по доверенности Ямалетдинов Р.Р. уточнил встречный иск, указав, что они с родным братом Ямалетдиновым Р.Р. после смерти их матери дата постоянно проживали в родительском адрес, выполняли работы по уборке и содержанию дома, ухаживали за домашним скотом, трудились в саду, огороде и учились в Федоровской средней школе до 1979 и 1980 годы соответственно. Из этого дома каждый их них уходил в Армию и возвращался в него. Ямалетдинов Р.Р. сразу после Армии в 1983 году уехал жить и работать в район Крайнего Севера, в 1996 году вернулся и в 2000 году вновь прописался в родительском доме. Ямалетдинов Р.Р. отчий дом покинул после заочного окончания БашГосУниверситета в 1988 году. Полагает, что по смыслу положений статьи 546 ГК РСФСР и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ произошло фактическое принятие ими наследства матери по закону в виде 1/4 доли на троих вместе с отцом, то есть, по 1/12 доли каждому. Просил суд признать Ямалетдинова Р.Р. принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по вышеуказанному адресу; установить на спорное домовладение и земельный участок доли: Ямалетдинову Р.Р. в виде 5/6 части и Ямалетдинову Р.Р.. - в виде 1/6 части.

В уточненных исковых требованиях Ямалетдинов Р.Р. действующий за себя и за своего доверителя Ямалетдинова Р.Р. указал, что после смерти матери Ямалетдиновой А.Г. в 1973 году они втроем с отцом Ямалетдиновым Р.Л. являются наследниками первой очереди по закону в виду 1/2 доли матери в общем имуществе супругов, то есть по 1/6 части (1/2 : 3 = 1/6) от всей наследственной массы каждому. Однако Ямалединов Р.Р. отказывается от своей доли в виде 1/6 части наследства в пользу брата Ямалетдинова Р.Р. и полагает, что последнему должна причитаться 1/3 доля от всей наследственной массы.

Просил признать Ямалетдинова Р.Р. зарегистрированного по адресу: адрес, принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по адресу прописки; признать Ямалетдинова Р.Р. зарегистрированного по адресу: адрес, бульвар Т.Янаби, адрес, принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по адресу: адрес. В связи с направленным отказом Ямалетдинова Р.Р. от своей доли в виде 1/6 части в наследстве в пользу истца, просил признать Ямалетдинова Р.Р. принявшим наследство в виде 1/3 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка, находящегося по названному адресу. Установить на указанное домовладение и земельный участок доли: Ямалетдинову Р.Р. в виде 2/3 части и Ямалетдинову Р.Р. в виду 1/3 части.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Ямалетдинова Р.Р. по доверенности Ямалетдинов Р.Р. просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что по смыслу статьи 546 ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР и в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации в силу постоянного проживания в спорном домовладении произошло фактическое принятие ими наследства матери по закону в виде 1/2 ее доли от общего имущества супругов на троих вместе с отцом, то есть по 1/6 части доли каждому.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ямалетдинов Р.Р. является собственником спорного земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес и адрес от дата.

Из справок Администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... следует, что по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: Ямалетдинов Р.Р. (собственник); Ямалетдинов Р.Л. (отец); Ямалетдинова А.Ш. (мать) и Ямалетдинов Р.Р.. (брат). При этом Ямалетдинов Р.Р., дата года рождения, по месту регистрации не проживает, место его проживания не известно.

Также установлено, что Ямалетдинов Р.Р.. в настоящее время не является членом семьи Ямалетдинова Р.Р.., в доме, принадлежащем последнему, не проживает, личного имущества Ямалетдинова Р.Р.. в указанном доме не имеется.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде первой инстанции показаниями допрошенных в судебном заседании третьего лица Ямалетдинова Р.Л. и свидетеля Ямалетдиновой А.Ш.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ямалетдинов Р.Р. является собственником жилого дома по адресу: адрес; какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о возможности дальнейшего проживания ответчика в вышеуказанном доме не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку, право собственности Ямалетдинов Р.Р. на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе требовать устранения нарушений прав, в том числе - путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В части рассмотрения встречных исковых требований Ямалетдинова Р.Р., Ямалетдинова Р.Р. к Ямалетдинову Р.Р. о признании права собственности на часть домовладения, то суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие гражданину на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Статьей 546 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные положения закреплены в статьях 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, судом по имеющимся материалам дела установлено, что Ямалетдинов Р.Р. и Ямалетдинова А.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Истцы по встречному исковому заявлению Ямалетдинов Р.Р., дата года рождения и Ямаледитнов Р.Р., дата года рождения, являются сыновьями Ямалетдинова Р.Л. и Ямалетдиновой А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-AP №... от дата и свидетельству о рождении серии II –АО №... от дата.    

Ямалетдинова А.Г. умерла дата, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя Ямалетдиновой А.Г. ее наследниками по закону первой очереди являлись: супруг Ямалетдинов Р.Л.., дети Ямалетдинов Р.Р. и Ямалетдинов Р.Р. и мать умершей Мурсалимова К.Х.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, после смерти Ямалетдиновой А.Г.. на основании решения адрес народного суда БАССР от дата за Ямалетдиновым Р.Л. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу; адрес.

Определением Верховного суда БАССР от дата решение адрес народного суда от дата оставлено без изменения.

При этом Ямалетдинов Р.Л. за оформлением наследственных прав в интересах своих несовершеннолетних детей Ямалединова Р.Р. и Ямалетдинова Р.Р. к нотариусу в установленный законом срок, в том числе, после принятия судом решения о признании за ним права собственности на спорное домовладение не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае нарушения прав физических лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе, о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Также, суд признал обоснованными доводы истца Ямалетдинова Р.Р. и его представителя о пропуске срока для принятия наследства, и исходил из того, что несовершеннолетний возраст Ямалетдинова Р.Р. не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку об обстоятельствах смерти его матери Ямалетдиновой А.Г. достоверно знал его законный представитель - отец Ямалетдинов Р.Л. который, исполняя возложенные на него законом обязанности, должен был действовать в интересах несовершеннолетних сыновей, и в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершей Ямалетдиновой А.Г.

Установленный законом трехгодичный срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям закончился в 1984 году, то есть, по истечении 33 лет после окончания срока исковой давности.

Однако уважительных причин пропуска срока ни Ямалетдиновым Р.Р. ни Ямалетдиновым Р.Р. суду не представлено. Истцы в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности с требованием о признании доли в наследственном имуществе после смерти матери не обратились.

Кроме того, Ямалетдиновым Р.Р. и Ямалетдиновым Р.Р. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери и желании принять спорное имущество на момент их совершеннолетия: дата и дата соответственно.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дата Ямалетдинов Р.Л.. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес, путем дарения указанного имущества своему сыну Ямалетдинову Р.Р. (л.д.73-75).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что все условия договора сторонами были соблюдены. Сторонами по делу указанный договор не оспорен, не опорочен. Каких-либо доказательств о признании указанного договора дарения недействительным, суду не представлено.

Проверив доводы ответчиков - истцов Ямалетдинова Р.Р. и Ямалетдинова Р.Р. о том, что ими в действительности после смерти матери Ямалетдиновой А.Г. фактически принято наследство в виде 1/4 доли спорного домовладения, поскольку они постоянно до 1980 года проживали в родительском доме по вышеуказанному адресу; суд первой инстанции не принял это во внимание, поскольку Ямалетдинов Р.Р.. в 1983 году уехал из родительского дома на заработки в районы Крайнего Севера, а Ямалетдинов Р.Р. уехал из родительского дома после окончания высшего учебного заведения в 1988 году.

При этом каких-либо действий по оформлению и принятию наследственного имущества после смерти матери Ямалетдиновой А.Г. ими предпринято не было. В 2000 году Ямалетдинов Р.Р. зарегистрировался в доме отца Ямалетдинова Р.Л. однако в указанном доме не проживал, расходов по содержанию спорного жилого дома не вел, его личных вещей в доме не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя Ямалетдинова Р.Р. по доверенности Ямалетдинова Р.Р.. по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ямалетдинова Р.Р. по доверенности Ямалетдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Казакова Т.А.