Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2607/2023 от 20.02.2023

Судья: Скринник Е.В.,      Дело № 33-2607/2023 (2-286/2022)

Докладчик: Проценко Е.П.,         УИД 42 RS0024-01-2022-000374-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П., гражданское дело по апелляционной жалобе Фолимонова В.В. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2022,

по делу по иску ООО «АРС Финанс» к Филимонов В.В. о взыскании сумм по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее - Общество) и Филимонов В.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № -УПТ (далее -Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Просит суд взыскать с должника Филимонов В.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-<данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты>(от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.). Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

Просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на счета в
кредитных организациях в размере суммы исковых требований и вынести исполнительный лист на обеспечительные меры.

Определением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ходатайство ООО «АРС Финанс» о принятии мер по обеспечению иска, оставить без удовлетворения.

Определением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО <данные изъяты><данные изъяты>».

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Филимонов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филимонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе Фолимонов В.В. просит решение Прокопевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно данным, изложенным в исковом заявлении между ответчиком и ПАО <данные изъяты>» был заключен кредитный Договор (договор займа) № по которому образовалась задолженность на момент уступки в размере <данные изъяты> рубля.

Полагает, что суд в отсутствие сторон, в нарушение норм действующего законодательства, полагаясь на внутренние убеждения удовлетворил требования истца.

Выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, носят противоречивый характер, а также полагает, что суд первой инстанции не установил факты, имеющие обязательное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу <данные изъяты>» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Сведения об иной задолженности в банке отсутствовали.

Данный факт также подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждает факт отсутствия перед ПАО <данные изъяты>», а соответственно задолженности перед ПАО <данные изъяты>», а соответственно задолженность не могла быть продана коллекторскому агентству по договору цессии.

Так указанные выше факты не могут являться подтверждением наличия задолженности ответчика перед истцом, так как носят противоречивый характер и не могут является основанием при вынесении справедливого судебного акта.

Более того, ответчик полагает, что при вынесении судебного акта судом не исследовано то обстоятельство, согласно которому уже в пользу истца с него удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается информацией с выписки ПАО <данные изъяты>».

Таким образом, при отсутствии вступившего в законную силу судебного удержания должны быть учтены при вынесении судебного решения, чтобы не допустить двойного обогащения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, заявлял о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции устно с ответчиком согласился. Более того, судья рекомендовала не являться в судебное заседание, так как она не находит оснований для удовлетвори требований.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК| РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, ответчик приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств того факта, что задолженность имела место быть на дату рассмотрения гражданского дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежали, тем более с учетом заявленного устного ходатайства о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и Фолимоновым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых.

Банк свое обязательство о перечислении денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 24-26), в том числе и право требования к Фолимонову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 11), которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспаривал, иного расчета не представил.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, право требования взыскания которой перешло от цедента к цессионарию. Судом взыскана с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, - если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Коллегией дополнительно истребован судебный приказ и информация о взысканиях в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, указанные документы приобщены к делу в качестве новых доказательств.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Фолимонова В.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу банка взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.76).

Ранее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО <данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Сам факт заключения кредитного договора и сумма кредита апеллянтом не оспаривается. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., доказательств погашения суммы кредита в полном размере апеллянтом не представлено. Иного расчета задолженности апеллянтом не представлено. В рамках настоящего дела судом взыскана задолженность за период, за который не производились взыскания по судебным приказам, поэтому довод апеллянта о двойном взыскании несостоятелен.

Довод о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие сторон, не влечет отмену обжалуемого решения. В материалах дела представлена телефонограмма ответчику, в которой зафиксирован телефон по которому он извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ч. (л.д.46). Сам ответчик в судебное заедание не явился. Обязать истца явкой по делам данной категории суд не вправе. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств того, что в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, апеллянтом не представлено, в материалах дела соответствующее заявление не представлено.

Ссылка апеллянта на неприменение судом ст.333 ГК РФ несостоятельна, поскольку истец просил взыскать только сумму основного долга и процентов по договору, а ст.333 ГК РФ применяется к неустойке и иным штрафным санкциям.

Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: