Решение по делу № 2-4297/2016 от 04.07.2016

Дело №                                                                          г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьиЮровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощекова ЮВ к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краснощеков Ю.В. обратился с иском к ОАО Банк «Открытие», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.01.2013 г. на сумму 104800 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.12.2014 г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что нарушает ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета процентная ставка годовых составляет 26,5%, а согласно п. 3 - полная стоимость кредита составляет 29,96%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Установление такой неустойки является злоупотреблением правом, ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ истец просит суд ее уменьшить. Размер неустойки может быть уменьшен судом. Банк в соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Краснощеков Ю.В. просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2013 г., признать пункты 2 и 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истецКраснощеков Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления почтой судебной повестки. В своем исковом заявлении истец просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает дело рассмотреть в отсутствие истца.

Определением суда от 12.09.2016 г. произведена замена указанного истцом ответчика ОАО Банк «Открытие» его правопреемником - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие».

Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО1 указала, что заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, информация о полной стоимости кредита указана в п. 3 заявления, по требованиям и признании пунктов кредитного договора недействительными истцом пропущен срок исковой давности с учетом того даты заключения кредитного договора - 21.01.2013 г., основания для расторжения кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательств. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1992 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного Федерального закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие»и Краснощековым Ю.В. был заключен договор № от 18.07.2013 г. на сумму 182909,09 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

В Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета указано, что процентная ставка по кредиту составляет 26,5% годовых, полная стоимость кредита 29,96% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также в заявлении указано, что срок кредита составил 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 3169 руб.

В заявлении указано, что информация о полной стоимости кредита доведена до сведения истца до подписания настоящего заявления.

Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора

Как усматривается из заявления, Краснощеков Ю.В. заключил кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки, его устраивали и не являлись для него крайне невыгодными, что он подтвердил своей подписью в заявлении.

Согласно подп. 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту(оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В п. 3 приведенного Указания Банка России отмечено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Полная стоимость кредита доведена до истца до заключения договора путем указания в заявлении о предоставлении кредита полной стоимости кредита в процентах.

Подписывая заявление на получение кредита, истец добровольно согласился с размером неустойки, поэтому оснований для признания кредитного договора недействительным в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен с условиями договора, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на изложенных в анкете-заявлении условиях.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Краснощекова Ю.В., у суда не имеется.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении его к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Доводы истца о нарушении его прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и он не имел возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.Истцом не представлено доказательств того, что он был ограничен в подаче разногласий при заключении договора, и, более того, ответчик не является монополистом в банковской сфере, и истец имел возможность заключить кредитный договор с другим банком по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске Краснощековым Ю.В. исковой давности, что отражено в письменном отзыве на иск.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд находит обоснованным заявление банка о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец, обращаясь с требованиями о признании недействительными пунктов кредитного договора от 21.01.2013 г., пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Поскольку нарушений прав истца со стороны банка в ходе разбирательства дела судом не установлено, оснований удовлетворения требований истца о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                       ░/░                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░