Решение по делу № 2-1447/2022 от 14.01.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-000208-75

Дело № 2-1447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Сластиной Л.А.,

истца                                Кондакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова В.А. к ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных по договору,

установил:

Кондаков В.А. обратился с иском к ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация», в котором просит взыскать денежные средства в размере 20 000 руб., полученные ответчиком в рамках договора поставки от 19 сентября 2020 года и возложить судебные расходы на ответчика. Также просит признать недействительным договор поставки №71 от 19 сентября 2020 года. Требования мотивированы тем, что истец добросовестно выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., однако ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства. Кроме того, истец полагает, что договор поставки является ничтожным, поскольку договор поставки с ним как с физическим лицом заключен быть не мог.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что он отказался от договора поставки, так как детали ему не были предоставлены длительное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между физическим лицом Кондаков В.А. и юридическим лицом ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» 19 сентября 2020 года заключен договор поставки № 71, пунктом 1 которого установлено, что ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» обязуется представить заказчику Кондакову В.А. КПП б/у на автомобиль <данные изъяты> заказчик в свою очередь представляет предоплату в размере 20 000 рублей и по факту получения заказа остаток в размере 12 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Из квитанции от 19 сентября 2020 года усматривается, что Кондаков В.А. оплатил ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» 20 000 рублей.

25.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ввиду не исполнения им договорных обязательств, фактически, отказавшись от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцу был предоставлен товар, указанный в договоре и оплаченный по квитанции 19 сентября 2020 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» уплаченной по договору суммы в размере 20 000 руб., поскольку истец, фактически, отказался от договора.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф взыскивается независимо от наличия соответствующих требований потребителя, при определении размера штрафа суд не связан заявленными истцом исковыми требованиям.

Исходя из суммы взысканного размера 20 000 рублей, сумма штрафа составляет 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для признания недействительным договора поставки, поскольку, фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи, положения о котором применены при разрешении данного спора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Исковые требования Кондакова В.А. к ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» о взыскании денежных средств, полученных по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» в пользу Кондакова В.А., денежные средства, полученные по договору поставки № 71 от 19 сентября 2020 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В иной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Крымская многоотраслевая Корпорация» в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 марта 2022 года.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз