Решение по делу № 7/1-148/2024 от 21.06.2024

дело № 5-864/2024                                                                         № 7/1-148/2024

судья Никифорова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                         9 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

с участием привлекаемого лица Обедина В.В.,

представителя привлекаемого лица по устному ходатайству Максимовой Е.Р.,

прокурора Местниковой Л.Н.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица Обедина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обедина В.В., _______ года рождения,

установила:

23 апреля 2024 года заместителем прокурора города Якутска, младшим советником юстиции Даниловым Т.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обедина В.В.

27 мая 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Обедин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Обедин В.В. просит отменить постановление городского суда, приводя доводы незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что ссылки на публикации он удалил, они не находились в открытом доступе, поскольку были заблокированы Роскомнадзором. Судом не дана оценка тому, что у Обедина В.В. отсутствовал умысел на совершение правонарушение, в 2019-2020 гг. Обедин В.В. при совершении репоста ничего не нарушал и не мог нарушить в виду отсутствия у «********» статуса нежелательной организации. Также суд не дал оценку факту того, что данный ресурс заблокирован по решению Роскомнадзора еще в 2022 году, до признания данной организации нежелательной. В 2023 г. и по сегодняшний день он не был свободном доступе, размещенные на нем материалы не открываются при переходе по ссылке. Судом не дана оценка тому, что в деле имеются разночтение в дате совершения административного правонарушения, что не допустимо. Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании привлекаемое лицо Обедин В.В., и его защитник по устному ходатайству Максимова Е.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Максимова Е.Р. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решений Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2024 года по делам №5-860/2024 и №5-858/2024.

Прокурор возражала в приобщении указанных копий решений.

Суд, совещаясь на месте, определила, ходатайство защитника Максимова Е.Р. удовлетворить и приобщить к материалам дела копии решений Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2024 года по делам №5-860/2024 и №5-858/2024.

Прокурор Местникова Л.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Обедина В.В. к административной ответственности), участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 7 указанной статьи деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом, в частности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а следовательно, данные нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации и не препятствуют гражданину - с учетом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации, - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой:

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений;

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона;

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации;

5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них;

6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 деятельность организации ********, Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 138-р от 07.02.2023 организация ********, Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность.

Обедин В.В. являясь пользователем сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в телеграм-канале под названием «********» по сетевому адресу: https********, открытой для неопределенного круга лиц, осуществлял хранение, разместив публикацию со ссылкой https://********, на которой отображается информация об интернет-странице под названием «********» с темой: «********», и распространение путем размещения ссылок и ресурсов в свободном доступе для прочтения неограниченным кругом людей из числа других интернет-пользователей, информационных материалов, издаваемых иностранной неправительственной организацией ********, деятельность которой признана на территории Российской Федерации нежелательной.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Обедина В.В., им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Обедина В.В., в том числе перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку противоречат и опровергаются совокупностью принятых во внимание судебными инстанциями доказательств.

Ссылка в жалобе на удаление публикации, не может быть признана смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в действиях Обедина В.В. состава вмененного административного правонарушения.

В связи с этим, ходатайство привлекаемого лица о непосредственном исследовании в судебном заседании сетевого адреса, ведущего к публикации заблокированного Роскомнадзором сайта, было отклонены судом апелляционной инстанции.

Довод об отсутствие умысла на совершение правонарушения является несостоятельным, поскольку информация, размещенная в интернете и не удаленная в дальнейшем, по своей правовой сути характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, поскольку размещена публично и доступна пользователям как в момент совершения правонарушения, так и весь период до удаления указанной информации, тем самым, правонарушение продолжается в течение всего времени.

Таким образом, поскольку с момента признания нежелательной на территории Российской Федерации деятельности организации ******** до привлечения Обедина В.В. к административной ответственности у последнего была возможность удалить указанную информацию, то есть своевременно предпринять меры, необходимые для предотвращения правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Противоправность данного деяния заключается в самом факте размещения публикации. Момент размещения соответствующей публикации, обеспечивающей доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации деятельность организации ******** нежелательной на территории Российской Федерации, публикация запрещена и должна быть прекращена.

Доводы заявителя о том, что в деле имеются разночтение в дате совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – 02.04.2024 года.

Доводы жалобы о привлечении одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае каждое из совершенных Обединым В.В. деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с нетождественностью их объективной стороны. Административная ответственность по настоящему делу наступила за размещение ссылки на сетевом адресе: https********, открытой для неопределенного круга лиц, осуществлял хранение, разместив публикацию со ссылкой https********, на которой отображается информация об интернет-странице под названием «********» с темой: «********», и распространение путем размещения ссылок и ресурсов в свободном доступе для прочтения неограниченным кругом людей из числа других интернет-пользователей, информационных материалов, издаваемых иностранной неправительственной организацией ********, деятельность которой признана на территории Российской Федерации нежелательной.

По описанному противоправному действию в распоряжение суда не представлено другого судебного акта.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и они не ставят под сомнение их законность и обоснованность, не опровергают наличие в действиях Обедина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии Обедина В.В. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Обедина В.В., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Обедина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обедина В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

    Судья                                       п/п                                            Г.А. Федорова

    Копия верна:

    Судья                                                                                      Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № 5-864/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)