Решение по делу № 1-268/2018 от 26.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                              г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры              Красиковой А.А.,

подсудимого                                                                                                       Дмитриева А.А.,

потерпевшего                                                  Потерпевший №1,

защитника                                                                                            адвоката Захаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № 1312 и ордер № 62 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого,

30 августа 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Дмитриев Александр Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, введя в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1 относительно истинных намерений, под предлогом временного пользования, заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон Micromax Q 301, стоимостью 1587 рублей, принадлежащий ФИО7, попросил у потерпевшего указанный сотовый телефон. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений своего знакомого Дмитриева, и доверяя ему, передал последнему во временное пользование сотовый телефон Micromax Q 301, достоверно полагая, что последний вернет ему указанный телефон. После чего, в вышеуказанное время, Дмитриев Александр Александрович, находясь в городе Минусинске, на углу <адрес> со стороны <адрес>, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с вышеуказанным сотовым телефоном Micromax Q 301 попытался скрыться, однако сразу же был замечен потерпевшим Потерпевший №1.

Далее, Дмитриев Александр Александрович, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время понимая, что его действия в части хищения вышеуказанного сотового телефона очевидны для потерпевшего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и, реализуя данный умысел, не реагируя на законные требования ФИО7 о возврате сотового телефона Micromax Q 301, указанный телефон не вернул, с похищенным сотовым телефоном Micromax Q 301 с места совершения преступления скрылся, указанным телефоном Micromax Q 301 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1587 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Дмитриева А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями Дмитриева А.А. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 39-40). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они прогуливались с Свидетель №1 по <адрес> и встретили ранее незнакомых ФИО7 с Свидетель №2, с которыми совместно приобрели спиртные напитки и распили их в дальнейшем. После чего все вместе продолжили прогуливаться по городу. В ходе прогулки он увидел у ФИО7 сотовый телефон Micromax Q 301, который решил похитить, о чем он сообщил Свидетель №1, при этом Свидетель №1 был против того, чтобы в отношении кого - либо совершалось преступление. После данного разговора он подошел к ФИО7 в 00 часов 40 минут, и проходя мимо <адрес>, под предлогом того, чтобы позвонить, попросил у ФИО7 сотовый телефон. ФИО7 передал ему сотовый телефон, с которым в дальнейшем он с места преступления скрылся. ФИО7 сразу же побежал за ним, при этом кричал «Стой, верни телефон», однако он не останавливался, при этом телефон он убрал в карман куртки. В ходе бега, его догнал Свидетель №1 и сказал, что ФИО7 уже позади. После чего они остановились, отдышались и пошли до адреса его проживания и легли спать. После чего приехали сотрудники полиции и доставили их в МО МВД России «Минусинский», где у него изъяли данный сотовый телефон. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в ночь с 26 на 27 марта 2018 года он прогуливался по улицам <адрес> с Свидетель №2. На <адрес> они встретили ранее незнакомых Дмитриева и Свидетель №1, с которыми совместно приобрели пиво, а в дальнейшем распили его. После чего Дмитриев попросил у него сотовый телефон позвонить, он передал Дмитриеву телефон, Дмитриев кому-то звонил, но абонент не отвечал. Затем Дмитриев резко побежал в сторону с его телефоном, а Свидетель №1 побежал за Дмитриевым. Он (ФИО7) просил Дмитриева остановиться и вернуть ему сотовый телефон, но Дмитриев не реагировал. В дальнейшем похищенный сотовый телефон ему был возвращен, претензий к Дмитриеву он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прогуливалась по улицам в старой части <адрес>. Навстречу им шли ранее незнакомые Дмитриев и Свидетель №1, с которыми они совместно приобрели пиво и распили его. После чего, проходя по <адрес> в районе ПТУ, Дмитриев попросил у ФИО7 сотовый телефон, чтобы позвонить. В дальнейшем Дмитриев сотовый телефон ФИО7 не вернул, а убежал с телефоном в неизвестном направлении. ФИО7 стал догонять Дмитриева, а она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 32-33). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он и Дмитриев прогуливались по <адрес>, шли в сторону <адрес>. К ним навстречу подошли ФИО7 и Свидетель №2 и спросили «где можно приобрести спиртное», на что они ответили, что есть круглосуточный магазин на углу улиц <адрес>. Они вместе дошли до указанного магазина, где приобрели пиво, которое совместно распили. После чего они дошли до отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>, которое было закрыто и пошли по <адрес>, где, не доходя перекрестка улиц <адрес> <адрес>, примерно в 300 метрах, в ходе общения Дмитриев сказал ему, что хочет похитить телефон ФИО7:. Он сказал, что принимать участие в этом не собирается. После данного разговора Дмитриев начал разговаривать с ФИО7, а он шел сзади с Свидетель №2. В ходе общения Дмитриев попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить. ФИО7 передал Дмитриеву свой сотовый телефон, и Дмитриев начал звонить. В ходе общения конфликтов никаких не было. Подойдя к углу улиц <адрес>, где расположено здание «Училища ПУ-61», Дмитриев ничего не говоря, быстро побежал по <адрес> до перекрестка улиц <адрес>. ФИО7 сразу же побежал за Дмитриевым, при этом кричал «Стой, верни телефон», однако Дмитриев не останавливался. Он побежал следом за ФИО7, и догнал Дмитриева, при этом Дмитриев сказал, что телефон у него. После чего приехали сотрудники полиции и доставили их в МО МВД России «Минусинский».

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему телефона Micromax Q 301 1, в котором он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года, которым является участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года по адресу: <адрес>, кабинет №, в ходе которого у подозреваемого Дмитриева изъят сотовый телефон Micromax Q 301 (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Micromax Q 301 и установлены его индивидуальные признаки (л.д. 63-64), при этом в дальнейшем указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 65).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания Дмитриева А.А. и свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 345 от 2 апреля 2018 года Дмитриев А.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности при этом, степень выраженности имеющихся у Дмитриева расстройств психической деятельности нспсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Дмитриев не нуждается. Дмитриев наркотической зависимостью или алкогольной зависимостью не страдает; в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Дмитриев может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 71-72).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Дмитриев А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Дмитриеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дмитриевым А.А., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дмитриеву А.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений перед потерпевшим в зале суда, а также согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Дмитриевым А.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Дмитриев А.А. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Дмитриевым А.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало Дмитриеву А.А. совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Дмитриева А.А. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Дмитриев А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Дмитриева А.А.: подсудимый проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, состоит учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-268/2018

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░