Решение по делу № 2-2345/2024 (2-13538/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-2345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет убытков, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет фактически понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 заключен договор подряда № № на строительство бани 6х6 пакет «Люкс» по адресу: <адрес> Работа по договору подряда была предусмотрена поэтапная: 1 этап: подготовка и изготовление домокомплекта, согласно рабочему эскизу и техническому заданию заказчика; завоз материала для возведения фундамента и его монтаж (при его наличии); подписание акта о приемке выполненных работ №; 2 этап: завоз домокомплекта на строительную площадку, либо его части при условии хранения его на базе исполнителя на период строительства, подвод материалов осуществляется по мере необходимости; подписание акта о приемке выполненных работ №; 3 этап: строительно-монтажные работы по возведению строения и фундамента; подписание акта о приемке выполненных работ №. Стороны согласовали срок выполнения работ ориентировочно 90 дней. Начало выполнения работ по возведению строения определено с ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила <данные изъяты>, что соответствует полной оплате 1-го этапа работ, о чем составлен и подписан акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон» осуществил поставку строительных материалов по адресу заказчика и приступил к строительным работам. Стороны подписали акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки выполняемых работ выявила существенные недостатки в качестве поставленных строительных материалов, в частности, трещины и сколы в поставленном клееном брусе, нарушение порядка монтажа бруса, несоответствие выполняемых работ коммерческому предложению и эскизу. Работы были приостановлены, и заказчик незамедлительно обратилась к подрядчикам для устранения указанных выше недостатков. После получения уведомления о приостановке работ и предложения заказчика о проведении независимой экспертизы материалов и работ, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок заказчика прибыли представители исполнителей и попытались без согласия ФИО1 демонтировать частично возведенное строение и вывезти с земельного участка материалы домокомплекта. В связи с отказом прекратить самовольные действия ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнители за свой счет обязывались демонтировать частично установленный домокомплект, вывезти материал и осуществить поставку и монтаж домокомплекта соответствующего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчиков информационное письмо о том, что они добровольно и за свой счет обязуются заменить некачественный материал на объекте истца, что подписывать дополнительное соглашение не намерены, просят отозвать проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец, совместно с экспертами прибыла на указанный выше земельный участок, для осуществления осмотра, однако материал домокомплекта на земельном участке отсутствовал, в связи с тем, что был вывезен представителями исполнителя. Фактически материал допокомплекта был украден исполнителями у заказчика с земельного участка без ведома истца, а также после подписания сторонами акта № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вместо устранения недостатков: замены некачественного материала качественным, либо проведения независимой экспертизы, как это предусмотрено договором и законодательством, исполнители отстранились от выполнения взятых на себя обязательств и потребовали от истца оплаты второго этапа работ, который был выполнен некачественно. Ответчиком не выполнены работы, предусмотренные п. 1.5 договора подряда, домокомплект на земельный участок заказчика не завезен. Переговоры и переписка сторон не привела к разрешению ситуации и истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчиков о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления. Истцом оплачено <данные изъяты> по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение первого этапа работ без выполнения последующих этапов не представляет для заказчика никакой потребительской ценности: результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным. Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием возможности использования выполненных исполнителями работ по назначению, свидетельствует о некачественном выполнении работ и, как следствие, отсутствии оснований для оплаты этих работ. Ответчиками была возвращена уплаченная истцом сумма в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, истец оценивает свои моральные страдания в размере <данные изъяты>. Моральный вред истцу не выплачен в досудебном порядке, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В последующем требования истцом ФИО1 уточнены ввиду неисполнения подрядчиком обязательств истец была вынуждена обратиться к специалистам за демонтажом свай ЖБИ и проведения земляных работ с привлечением спецтехники, в связи с чем был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 За демонтаж ФИО1 оплатила ИП ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «БИЗОН» и ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>.

Ответчиками, в свою очередь, подано встречное исковое заявление о взыскании суммы фактически понесенных затрат по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 заключен договор подряда № №, согласно которому исполнители обязуются в установленный договором срок выполнить строительство согласно рабочего эскиза и технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её в соответствии с условиями договора, а также выполнить иные обязательства установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон» выполнены работы по договору подряда первого этапа, ФИО1 работы приняла и подписала акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.3.1 договора <данные изъяты> оплачивает заказчик на расчетный счет ООО «БИЗОН» в течение 3-х банковских дней, по завершению первого этапа строительства, после подписания акта №. ФИО1 произвела оплату первого этапа ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бизон» выполнены работы по договору подряда второго этапа, ФИО1 работы приняла и подписала Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.3.2 договора <данные изъяты> без НДС, оплачивает заказчик на расчетный счет ООО «Бизон» в течение 3-х банковских дней, по завершению второго этапа строительства, после подписания Акта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступило обязательство у ФИО1 оплатить второй этап согласно условиям договора и подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 оплата не произведена. ООО «Бизон» направлено ФИО1 уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановила работы по договору подряда № № без письменного уведомления ООО «Бизон», ИП ФИО2, что повлекло за собой простой бригады. ДД.ММ.ГГГГ работы продолжились, от ФИО1 получено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках урегулирования спора, где исполнитель сообщил следующее: исполнитель, выполняет работы в соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и никогда от них не отказывался. Исполнитель, добровольно осуществит замену материала на объекте заказчика. Исполнитель, уведомил заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, что работы по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ - продолжились. Исполнитель отказался подписывать дополнительное соглашение, представленное заказчиком, так как никогда не отказывался от взятых на себя обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по требованиям заказчика, исполнителями были выполнены работы по демонтажу строения из профилированного клееного бруса и строительных материалов с объекта заказчика. Заказчик в свою очередь, пообещал представителям исполнителям предоставить контактное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон» осуществил возврат денежных средств за первый этап ФИО1 в полном размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение №. Свайный фундамент вместе с фундаментом находится на объекте заказчика. Исполнители никогда не отказывались от взятых на себя обязательств по договору подряда, но заказчик всячески препятствовал их исполнению, что не оставило выбора исполнителям их продолжить. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными требованиями в рамках первоначальных требований истца.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Со встречными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, представили отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что подрядчик не сможет взыскать стоимость работ, выполненных до его одностороннего отказа от договора, если результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности. Предметом договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось строительство Бани 6х6 пакет «Люкс» по адресу: <адрес>. Сумма исковых требований основана на документах, которые составлены в одностороннем порядке без предоставления документов первичного бухгалтерского учета, подпись на накладных заказчику не принадлежит. В обоснование размера встречных исковых требования приобщены документы: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанные накладные не подписывала. Истцы по встречному иску не доказали сумму фактически понесенных затрат, выполненных по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является отдельным основанием для отказа в возмещении таких затрат.

Представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) ООО «Бизон», ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 с требованиями не согласилась, встречные требования поддержала в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Поэтому с момента расторжения договора купли-продажи прекращается обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 заключен договор подряда № № на строительство бани 6х6 пакет «Люкс» по адресу: <адрес>; КП Юсупово-Парк <адрес>.

Согласно разделу 1 договора подряда заказчик поручает, а исполнители обязуются выполнить строительство строения, согласно рабочему эскизу и технического задания заказчика: 6х6 Баня пакет «Люкс» по адресу заказчика: <адрес> Начало выполнения работ по возведению строение с ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ может быть перенесено в пределах срока действия договора. Срок возведения объекта строительства составляет ориентировочно 90 дней. Окончанием срока исполнения обязательств по договору является день сдачи и подписания акта о приемке выполненных работ исполнителем-2. Право собственности на строение переходит к заказчику в момент подписания акта о приемке выполненных работ при условии оплаты заказчиком всей суммы договора. Исполнитель-2 имеет право на досрочное окончание работ по договору.

Согласно пункту 5.1 договора подряда работы по данному договору проводятся в три этапа. По окончанию каждого из них подписывается акт о приемке выполненных работ исполнителем и заказчиком. 1-ый этап включает (исполнитель-1): - подготовка и изготовление домокомплекта, согласно рабочему эскизу и техническому заданию заказчика; - завоз материала для возведения фундамента и его монтаж (при его наличии). - подписание акта о приемке выполненных работ №; 2-ой этап включает (исполнитель-1): Завоз домокомплекта на строительную площадку, либо его части при условии хранения его на базе исполнителя на период строительства, подвоз материалов осуществляется по мере необходимости; - подписание акта о приемке выполненных работ №; 3-ий этап включает (исполнитель-2): - строительно-монтажные работы по возведению строение и фундамента; - подписание акта о приемке выполненных работ №.

Работа по этапу считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем по доверенности, а также исполнителем (п.1.6 договора подряда).

В силу раздела 2 договора подряда исполнитель-1 (ООО «Бизон») обязан: осуществлять работы в соответствии с рабочим эскизом и техническим заданием заказчика. Вносить согласованные с заказчиком изменения. В случае, когда изменения заказчиком вносятся на этапе незаконченного строительства, которые изменяют объем строительства, а также ведут к удорожанию работ по договору, заказчик обязан заключить дополнительное соглашение на вносимые изменения и оплатить их. Осуществить поставку строительных материалов на строительную площадку с запасом, с соблюдением п.2.5.3-2.5.7.; п. 3.4 договора. Нести риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования. В случае неисполнения заказчиком предусмотренных п. 3 договора обязанностей по оплате работ, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, исполнитель вправе приостановить дальнейшее выполнение работ по договору до поступления оплаты и потребовать возмещения убытков, в том числе оплата простоя бригады по вине заказчика. При возобновлении работ после исполнения заказчиком обязанностей по оплате, срок окончания строительства продлевается соответственно на количество дней приостановки. Исполнитель – 2 (ИП ФИО2) обязан: выполнить строительно-монтажные работы по возведению фундамента и строение на участке заказчика. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет исполнитель. Немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые делают невозможным исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя согласно договору. Передать результат работы заказчику. Осуществить уборку отходов от монтажа в указанное заказчиком место, в пределах его участка. За 5 дней до начала строительно-монтажных работ, согласовать с заказчиком дату заезда бригады на участок застройки указанном заказчиком и его ориентирования относительно дорог и подъездов, в том числе с соблюдением требований СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий. Исполнитель не несет ответственности в случае нарушения заказчиком при расположении строения на своем земельном участке распоряжений и постановлении органов власти, регламентирующих порядок застройки и требований к строениям и сооружениям в данной местности. В случае обнаружения на объекте старого фундамента или его частей, железобетонных плит и (или) других элементов, затрудняющих выполнение исполнителем работ, не приступать к выполнению работ или приостановить их выполнение на время проведения заказчиком демонтажных работ по устранению соответствующих причин на условиях, оформленных дополнительным соглашением к договору. Исполнитель 1 (ООО «Бизон») имеет право: осуществить завоз материалов для возведения фундамента, согласно 1-го этапа, по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Требовать оплаты работ по цене, определенной в пункте 3.настоящего договора. В случае неоплаты заказчиком этапа выполненной работы, исполнитель имеет право приостановить работы на последующем этапе до полной оплаты предшествующего этапа работ или же иных обстоятельств, либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение заказчиком, своих обязанностей не будет произведено в установленный договором срок. В этом случае срок окончания работ приостанавливается, исполнитель уведомляет Заказчика о приостановлении работ по договору подряда с отнесением убытков, вызванных простоем бригады и расходов, которые возлагаются на заказчика. Самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. Вносить в проекты необходимые конструктивные изменения, направленные на совершенствование технологии производства и улучшение эксплуатационных качеств своих изделий. Исполнитель-2 (ИП ФИО2) имеет право: приступить к строительно-монтажным работам по возведению фундамента согласно п.2.3.1. Привлекать к исполнению работ третьих лиц и субподрядные организации. Окончить работы на объекте строительства досрочно, а заказчик обязан оплатить эту работу в течение 3-х банковских дней, с даты окончания работы, которая определяется датой подписания акта приема-передачи работ. Вывезти с участка материалы, которые не были использованы при сборке дома, являющиеся собственностью компании, а именно: пиломатериал от 1.5 м., кровельный материал, утеплитель, гвозди и т.д. на базу исполнителя-1. Исполнитель не несет ответственности в случае предоставления заказчиком недостоверных сведений об инженерно-геологических изысканиях земельного участка, на котором производятся работы. Заказчик обязан: в течение двух дней после получения от исполнителя-2 извещения об окончании этапа работы, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом исполнителю-2. Возместить исполнителям убытки, причиненные прекращением настоящего договора со стороны заказчика, в размере фактически выполненных работ по договору подряда, включая расходы связанные с демонтажем (в тех случаях, если он имеет место быть) и вывозом строительных конструкций и материала на базу ООО «БИЗОН». В случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать исполнителям содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, Исполнители сохраняют право требовать уплаты им указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Предоставить исполнителям копию правоустанавливающего документа на земельный участок до начала строительства объекта. Заказчик гарантирует, что подготовленная им площадка для строительства объекта может быть использована под размещение возводимого на ней строения. Ответственность за не предоставление информации либо представление информации не соответствующей действительности в отношении грунтов, подземных пустот, грунтовых вод, подземных коммуникаций и т.д. лежит на Заказчике. Неблагоприятные последствия, вызванные неправильным выбором площадки под строительство, полностью возлагается на заказчика. Исполнители геолого-разведывательных и прочих, связанных с исследованием грунтов, работ не производят; 6. Обеспечить подъездные пути для грузового транспорта (крупногабаритной строительной техники) к месту строительства, наличие места для размещения бытовки, создать условия и место для складирования строительного материала, обеспечить наличие места для размещения туалета для строителей; объекта на участке заказчика. В назначенное время встретить бригаду строителей на участке, указать (согласовать) место возведения. Не выполнять в период выполнения работ строительные и отделочные работы, не предусмотренные условиями договора, своими силами, силами третьих лиц, в том числе строительной бригады исполнителя-2. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик обязан по акту приема-передачи выполненных работ перечислить все недостатки, которые необходимо устранить.

В силу пункта 3.1 договора подряда стоимость строения в базовой комплектации определена <данные изъяты> без НДС.

Общая стоимость работ и услуг по договору составляет: <данные изъяты> без НДС (п.3.2 договора подряда).

Заказчик производит оплату по договору в соответствии с оконченными этапами работ, следующими платежами: <данные изъяты> без НДС, оплачивает на расчетный счет исполнителя-1 в течение 3-х банковских дней, по завершению первого этапа строительства, подписания Акта №; <данные изъяты> без НДС, оплачивает на расчетный счет исполнителя-1 (ООО «Бизон») в течение 3-х банковских дней, по завершению второго этапа строительства, подписания Акта №; <данные изъяты> без НДС, оплачивает на расчетный счет исполнителя-2 (ИП ФИО2) в течение 3-х банковских дней, по завершению третьего этапа строительства, подписания акта №.

ФИО1 оплатила <данные изъяты>, что соответствует полной оплате 1-го этапа работ, о чем составлен и подписан акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон» осуществил поставку строительных материалов по адресу заказчика и приступил к строительным работам. Стороны подписали акт № приема-передачи этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений стороны ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наступило обязательство у ФИО1 оплатить второй этап согласно условиям договора и подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон» направлено ФИО1 уведомление о необходимости оплаты задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила.

Как следует из пояснений стороны истца по первоначальному иску (стороны ответчика по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки выполняемых работ, выявила существенные недостатки в качестве поставленных строительных материалов, в частности трещины и сколы в поставленном клееном брусе, нарушение порядка монтажа бруса, несоответствие выполняемых работ коммерческому предложению и эскизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Бизон», ИП ФИО2 направлено уведомление о направлении своих представителей для участия в осмотре объекта строительства и материалов специалистами, и составления акта выявленных недостатков.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок заказчика прибыли представители исполнителей и попытались без согласия с заказчиком демонтировать частично возведенное строение и вывезти с земельного участка материалы домокомплекта. В связи с отказом прекратить самовольные действия ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. После прибытия наряда полиции и написания заявления о противоправных действиях представители заказчика убыли с земельного участка, a c заказчиком связался юрист исполнителей, который убедил заказчика, что демонтаж и замена домокомплекта будут осуществлены после осмотра экспертами за счет исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бизон», ИП ФИО2 направлено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнители за свой счет обязаны демонтировать частично установленный домокомплект, вывезти материал и осуществить поставку и монтаж домокомплекта соответствующего качества. От подписи указанного дополнительного соглашения ООО «Бизон», ИП ФИО2 отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ООО «Бизон», ИП ФИО2 информационное письмо о том, что они добровольно и за свой счет обязуются заменить некачественный материал на объекте истца, что подписывать дополнительное соглашение не намерены, просят отозвать проведение экспертизы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Бизон», ИП ФИО2 направлено уведомление о продолжении действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, совместно с экспертами прибыла на указанный выше земельный участок, для осуществления осмотра, однако материал домокомплекта на земельном участке отсутствовал, в связи с тем, что был вывезен представителями исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Бизон», ИП ФИО2 направлена претензия о досудебном урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон», ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по оплате в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон», ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда с уведомлением о возрасте денежных средств в размере <данные изъяты> за вычетом работ на строительно – монтажные работы фундамента с учетом материалов, и транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон», ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон», ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизон», ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила с компанией ООО «Бизон» договор на строительство бани комплектации «Люкс», после чего на ее участок ДД.ММ.ГГГГ заехала бригада строителей, а ДД.ММ.ГГГГ она выявила некачественное сырье (дерево). По данной причине гражданка ФИО1, сообщила прорабу по имени ФИО2 о некачественных материалах, и сказала, чтобы данные работы не проводились. ДД.ММ.ГГГГ на участок гражданки ФИО1, приехал сам ФИО2 и еще с ним приехал представитель данной фирмы, не имевший при себе доверенности, данные люди прибыли с целью демонтажа неоконченной постройки, но она решила вызвать сотрудников полиции с целью фиксации данного происшествия. Также ФИО1, сообщила представителям данной фирмы, что будет вызывать независимого эксперта и проводить независимую экспертизу.

В ходе дополнительной проверки получено объяснение от ООО «Бизон» в лице директора, и от ИП ФИО2, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнители уведомили заказчика об одностороннем внесудебном отказе от заключенного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «БИЗОН» (Исполнитель-1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель-2). Исполнители неоднократно просили ФИО1 предоставить реквизиты для возврата денежных средств за первый этап, но заказчик игнорировал данные запросы. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель-1 осуществил возврат денежных средств за первый этап заказчику в полном размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны обоюдно пришли к решению о том, что правоотношения между сторонами прекращены, спорный договор подряда расторгнут между сторонами, оплата по договору возвращена ФИО1, что стороной истца по первоначальным требованиям в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако ввиду неисполнения подрядчиком (ответчиками по первоначальным требованиям) обязательств по демонтажу частично установленного домокомплекта, вывозу материала и осуществления поставки и монтажа домокомплекта соответствующего качества, ФИО1 была вынуждена обратиться к специалистам за демонтажом свай ЖБИ и проведения земляных работ с привлечением спецтехники, в связи с чем был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4

За демонтаж ФИО1 оплатила ИП ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчиков по первоначальным требованиям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в счет убытков, поскольку данные расходы являлись вынужденными в следствии неисполнения обязательств стороной исполнителя по договору подряда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БИЗОН», индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию штраф, который по расчету суда составил <данные изъяты> (<данные изъяты>

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом штрафных санкций возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по её применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений названной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить подлежащий к взысканию с ответчиков штраф до <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Заявленная стоимость фактически произведенной работы и приобретенного материала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стоимость не была согласована и подписана сторонами, указанная стоимость и объемы работ, стоимость материалов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Стороной ответчика по первоначальным требованиям (стороной истца по встречным требованиям) не представлено допустимых доказательств по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ в ходе судебного разбирательства также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет убытков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «БИЗОН», ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет фактически понесенных затрат, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова