Решение по делу № 1-10/2023 (1-107/2022;) от 02.11.2022

№ 1-10/2023

22RS0016-01-2022-000072-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 06 марта 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого Горешняка А.Е.,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

подсудимого Горешняка Е.Е.,

его защитника – адвоката Черевко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горешняка ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ

Горешняка ФИО20, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Горешняк Е.Е. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у Горешняка Е.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна в Волчихинском участковом лесничестве Волчихинского лесничества, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна Горешняк Е.Е. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил участвовать в совершении преступления своему брату Горешняку А.Е. который ответил согласием, в результате чего они вступили в предварительный совместный преступный сговор между собой, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна в лесном массиве Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, при этом Горешняк Е.Е. взял с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую Свидетель №2, а Горешняк А.Е. взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Фаворит».

После этого Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение сухостойной древесины породы сосна, на автомобилях марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком В 604 РА 22, и «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком У 139 УР 22, приехали в выдел № квартала № и выдел № квартала № Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, где, нарушая п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласного которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же ч. 1.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», согласно которой граждане обязаны осуществлять рубку всей древесины, отведённой под заготовку в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», согласно которой на лесных участках, не переданных в аренду для заготовки древесины, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка, не имея при себе заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопил марки «Штиль МС 180» и марки «Фаворит», автомобилей марки «ВАЗ 2106» и марки «ВАЗ 2107» совершили хищение сухостойной древесины породы сосна обыкновенная объёмом 14,824 м3 стоимостью 33 241 рубль, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

Затем Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместное хищение сухостойной древесины породы сосна, при помощи автомобилей марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевезли похищенную сухостойную древесину породы сосна объёмом 14,824 м3 стоимостью 33 241 рубль, принадлежащую Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. по предварительной договоренности между собой, своими умышленными совместными преступными действиями совершили хищение сухостойной древесины породы сосна, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края объемом 14,824 м3, стоимостью 33 241 рубль.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Горешняк Е.Е. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у Горешняка Е.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна в Волчихинском участковом лесничестве Волчихинского лесничества, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна, Горешняк Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предложил участвовать в совершении преступления своему брату Горешняку А.Е., который ответил согласием, в результате чего они вступили в предварительный совместный преступный сговор между собой, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна в лесном массиве Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, при этом Горешняк Е.Е. взял с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую Абзалову Р.Р., а Горешняк А.Е. взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Фаворит».

После этого Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна, на автомобилях марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком В 604 РА 22, и «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком У 139 УР 22, приехали в выдел № квартала № Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, где нарушая п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а так же ч. 1.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», согласно которой граждане обязаны осуществлять рубку всей древесины, отведённой под заготовку в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений», ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», согласно которой на лесных участках, не переданных в аренду для заготовки древесины, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка, не имея при себе заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопил марки «Штиль МС 180» и марки «Фаворит», автомобилей марки «ВАЗ 2106» и марки «ВАЗ 2107», совершили незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна объемом 0,36 м3, стоимостью 40 363 рубля, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

Затем Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна, при помощи автомобилей марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком В 604 РА 22, и «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком У 139 УР 22, перевезли похищенную сырорастущую древесину породы сосна объёмом 0,36 м3 стоимостью 40 363 рубля, принадлежащую Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» своими действиями Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. причинили материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 40 363 рубля.

Таким образом, Горешняк Е.Е. совместно с Горешняком А.Е. своими умышленными преступными действиями в нарушение п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ч. 1.1 ст. 6 и ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» не имея при себе заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна, принадлежащую Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, путём отделения ствола дерева от корня, объемом 0,36 м3 на общую сумму 40 363 рубля.

Подсудимый Горешняк Е.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись с объемом похищенной древесины и ее стоимостью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, вину не признал, поскольку сырорастущее дерево спилил его брат Горешняк А.Е. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Горешняка А.Е. совместно с последним неоднократно 4 или 5 раз ездили в лесной массив в разные квартала, для заготовки сухостойной древесины. В день, когда их задержали сотрудники полиции, они пилили в двух кварталах: в первом квартале Горешняк А.Е. спил 4 сухостойных дерева, отвезли их домой, где разгрузили и после обеда поехали в другой квартал, где Горешняк А.Е. спилил 3 сухостойных дерева и 1 сырорастущее дерево, так как спиленное сухостойное зависло на нем. При этом отмечает, что дерево не было похоже на сырорстущее, так как у корня было синее. Когда ездили в лесной массив, то договаривались, что Горешняк А.Е. будет спиливать деревья и распиливать их на чурки, а он будет грузить их в автомобиль.

Сколько именно за этот период времени они срубили сухостойных деревьев, не знает, так как не считал. Часть древесины они продали, часть хранилась на территории его домовладения, часть древесины находилась в автомобилях, когда ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники лесоохраны. Для заготовки древесины ездили на автомобилях марки «ВАЗ 2106», которая находится в его совместной собственности с супругой и «ВАЗ 2017», который находится в собственности Горешняк О.В., а пользовался Горешняк А.Е.

Он участвовал при осмотре мест совершения преступлений, когда производились замеры, также присутствовал ФИО8, который совместно со следователем производили замеры пней. ФИО8 присутствовал при осмотре двух кварталов. Исковые требования не признает, так как не согласен с размером ущерба.

Из показаний подсудимого Горешняка Е.Е., данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №, у его брата Горешняка Е.Е. так же имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №. Он решил предложить своему брату Горешняку А.Е. ездить в лес на автомобилях, чтобы похищать древесину, и в дальнейшем ее продавать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, он вместе с Горешняком А.Е. поехали на автомобилях «ВАЗ 2106» и «ВАЗ 2107» в лес, где при помощи бензопил, а именно, у него имеется в собственности бензопила марки «Штиль МС 180», которую он покупал в 2014 году, а у Горешняка А.Е. бензопила марки «Фаворит», хотели напилить сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна. Они приехали в квартал № Волчихинского лесничества, где обнаружили сухостойные деревья породы сосна, которые при помощи вышеуказанных бензопил спилили. Он спилил 3 сухостойных дерева породы сосна, распилил их на чурки длиной около 40 см каждая, погрузил в свой автомобиль и увез к себе домой. Горешняк А.Е. также спилил 2 дерева, распилил их на чурки длиной около 40 см каждая и увез на задний двор его домовладения по ул. Комсомольская, д. 297 в с. Волчиха. Потом он предложил Горешняку А.Е. сделать еще по одному рейсу. Они приехали в тот же квартал, на то же место, где пилили в первый раз, он спилил два сухостойных дерева породы сосна, распилил их на чурки длиной около 40 см каждая, которые так же погрузил в свой автомобиль и увез к себе на задний двор своего домовладения. Горешняк А.Е. так же спилил два дерева, распилил их на чурки длиной около 40 см каждая, и на своем автомобиле увез на задний двор его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он с Горешняком А.Е., так же поехали в лес в тот же 55 квартал, на тоже место, где на той же поляне спилили еще по три сухостойных дерева, распилили их на чурки длиной около 40 см каждая, и увезли на задний двор его домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вместе с Горешняком А.Е. поехали в 55 квартал, где на той же поляне, стали пилить деревья. Он спилил одно дерево, распилил его на чурочный ассортимент и увез на задний двор своего домовладения. Горешняк А.Е. так же спилил одно дерево, распилил его на чурки длиной около 40 см каждая, погрузил в свой автомобиль и увез на задний двор его домовладения. После обеда они снова поехали в лес для того что бы ещё похитить и привезти древесину. Находясь в лесу, а именно в квартале №, он спил два дерева породы сосна сухостойных, и Горешняк А.Е. спилил два дерева, и одно из них оказалось сырорастущим. Он спросил у Горешняк А.Е., зачем он спилил зеленое дерево, и Горешняк А.Е. сказал, что когда пилил сухостойное дерево, оно зависло на сырорастущем дереве, и он решил спилить сырорастущее дерево, чтобы они упали оба. После чего они погрузили распиленную на чурки древесину в свои автомобили, в том числе и спиленное сырорастущее дерево породы сосна и поехали домой. По дороге их начал преследовать автомобиль УАЗ, и они остановились. К ним подошёл мужчина, который представился главным егерем и вызвал сотрудников полиции.

При опросе сотрудниками полиции он рассказал, всё как было. Свою вину в хищении древесины и незаконной рубке сырорастущего дерева вместе с Горешняком А.Е. он осознает и признает полностью. С объемом похищенной сухостойной и сырорастущей древесины указанной в материалах дела он согласен, с суммой материального и экологического ущерба он так же согласен (Т. 1 л.д. 94-97, 112-115, Т. 3 л.д. 22-25).

После оглашения показаний подсудимый Горешняк Е.Е. подтвердил их частично, согласился с временем и местом преступления, с количеством спиленных деревьев, вместе с тем, указал, что пилил деревья только Горешняк А.Е., говорил сотрудникам полиции, что он тоже пилил, что бы защитить брата, а также не согласен с объемом похищенной и срубленной древесины. С содеянном раскаивается, ущерб не возмещал.

Подсудимый Горешняк А.Е. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что предложил брату Горешняку Е.Е. в лесу напилить деревьев на дрова, на что Горешняк Е.Е. согласился. Они поехали в лес, он пилил деревья и распиливал их на чурки, а брат грузил их в автомобили. В лесной массив ездили 4 или 5 раз, даты не помнит, но с датами, указанными в обвинении согласен. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в лес дважды утром и после обеда, тогда их и остановили. Он спилил сырорастущее дерево, так как за него зацепилось уже спиленное сухостойное дерево. Брат сказал, что не надо было пилить сырорастущее, однако он его тоже распилил на чурки, а Горешняк Е.Е. погрузил в автомобиль. Все, что было ими спилено, находилось в автомобилях, когда их задержали, а также на территории домовладения Горешняка Е.Е., все это было изъято сотрудниками полиции.

Автомобиль марки «ВАЗ 2107», на котором он ездил в лес, фактически принадлежит бывшей супруге его брата Горешняк О.В., на учете машина не стоит, она ему разрешила ей пользоваться.

Исковые требования не признает, так как не согласен с размером ущерба.

Из показаний подсудимого Горешняка А.Е., данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Горешняка Е.Е., данными на стадии предварительного следствия (Т. 1 л.д. 122-125, 139-142).

После оглашения показаний Горешняк А.Е. подтвердил их частично, не согласившись с объемом похищенной и срубленной древесины, а также указал, что Горешняк Е.Е. не пилил, говорил так по указанию сотрудников полиции. В остальном с оглашенными показаниями согласился, раскаивается, ущерб не возмещал.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на частичное признание подсудимыми свой вины, суд находит вину подсудимых Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. в инкриминируемых деяниях доказанной и подтвержденной, как изложенными показаниями подсудимых, так и следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отдела – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. На место незаконных рубок не выезжал, выезжал ФИО8, который и производил расчет причиненного лесам ущерба. Заявленное исковое заявление поддерживает в полном объеме, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил главный специалист оперативной группы государственный инспектор КГБУ «Алтай природа» Свидетель №1 и сообщил, что в ходе патрулирования в квартале № Волчихинского участкового лесничества им обнаружено два легковых автомобиля под управлением двух мужчин по фамилии Горешняк, перевозящих древесину породы сосна. В связи с чем, он обратился в полицию, а также ими произведен расчет ущерба, причиненного хищение сухостойной древесины и причиненного незаконной рубкой одного сырорастущего дерева (Т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности главного специалиста оперативной группы, государственный инспектор КГБУ «Алтай природа». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейдовые мероприятия на территории заказника «Волчихинский», где в квартале № Волчихинского участкового лесничества им были остановлены два легковых автомобиля под управлением двух мужчин по фамилии Горешняк, перевозящих древесину породы сосна. Документов, разрешающих заготовку и перевозку древесины, у них не было. Передвигались они на автомобилях марки «ВАЗ 2106» белого цвета и марки «ВАЗ 2107» тёмно-зелёного цвета. Он позвонил ФИО12, после чего приехали сотрудники полиции (Т. 1 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, Горешняк Е.Е. в 2021 году попросил у него бензопилу, пояснив, что его бензопила сломалась, а ему нужно было пилить дрова, в связи с чем, он передал Горешняку Е.Е. свою бензопилу марки «Штиль 180 МС». Впоследствии Горешняк Е.Е. ему сказал, что пилу вернуть не может, так как они с Горешняком А.Е. ездили в лес за дровами, где их остановили сотрудники полиции и изъяли, в том числе принадлежащую ему пилу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству. Поскольку хищением сухостойной древесины и незаконной рубкой сырорастущего дерева породы сосна Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб, он выезжал на место совершения преступлений, где совместно со следователем и в присутствии Горешняка Е.Е., Горешняка А.Е., которые показывали пни, производил замеры пней для последующего расчета размера причиненного ущерба.

Расчет ущерба произведен им на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указал, что ослабление растения не свидетельствует о гибели дерева, один из осмотренных им пней являлся пнем сырорастущего дерева породы сосна.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного Отд МВД России по <адрес>. Получив сообщение от Свидетель №1, для его проверки он выехал в лесной массив, где были остановлены Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. В рамках доследственной проверки он их опрашивал, записывал объяснения с их слов, ничего подсказать и не мог, так как об обстоятельствах произошедшего ему ничего не было известно, квалификация деяний в его полномочия не входит. Какого-либо физического или психического насилия к Горешняку Е.Е. и Горешняку А.Е. не применял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего следователя Отд МВД России по <адрес>. Он производил осмотр места преступлений, откуда была похищена сухостойная древесина, а также где произведена незаконная рубка сырорастущего дерева. При осмотре также присутствовали Горешняк Е.Е. и ФИО8, участие которых отражено в протоколах осмотра места происшествия, в одном из протоколов он не указал ФИО8 ошибочно, фактически он тоже выезжал. Замеры производили он и ФИО8, который на основании произведенных замеров впоследствии составил расчет причиненного ущерба.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится бывшей супругой Горешняка Е.Е., в сентябре 2022 года они расторгли брак. В браке они покапали автомобиль марки «ВАЗ 2106», в настоящее время раздел совместного имущества не произведен. Кроме того, в сентябре 2021 года, также будучи в браке, ею куплен автомобиль марки «ВАЗ 2107» за 47 тысяч рублей, в договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства она значится как покупатель, однако договор купли-продажи у нее отсутствует, поскольку должен был находится в автомобиле, который изъяли. Автомобилем пользовались все, в том числе и Горешняк А.Е., когда ему было нужно. На регистрационный учет автомобиль поставить не успели.

Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Горешняка Е.Е осмотрен участок местности, расположенный в выделе № лесного квартала № Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества <адрес> и зафиксирована обстановка, в том числе, наличие 17 пней сухостойных деревьев породы сосна (Т. 1 л. д. 17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Горешняка Е.Е осмотрен участок местности, расположенный в выделе № лесного квартала № Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества и зафиксирована обстановка, в том числе, наличие 1 пня сырорастущего дерева породы сосна (Т.1 л.д. 30-39);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки (хищения) сухостойных деревьев в лесотаксационном выделе № лесного квартала № и в лесотаксационном выделе № лесного квартала 55 Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края, согласно которому ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края от хищения 20 сухостойных деревьев породы сосна объемом 14,824 м3, составил 33 241 рубль (Т. 1 л. д. 14-16);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки сырорастущего дерева в лесотаксационном выделе № 27 лесного квартала № 49 Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества Алтайского края, согласно которому ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края от незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,36 м3, составил 40 363 рубля (Т. 1 л. д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в выделе № лесного квартала № Волчихинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъяты автомобили марок «ВАЗ 2106» и «ВАЗ 2107», бензопилы марок «Штиль МС 180» и «Фаворит», сортименты древесины (Т.1 л.д. 42-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Горешняка Е.Е. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты очуркованные сортименты древесины (Т.1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела: бензопила марки «Штиль МС 180», бензопила марки «Фаворит», сухостойная и сырорастущая древесина, автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком В 604 РА 22, автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком У 139 УР 22 (Т.1 л.д. 81-86, 87);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горешняка Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горешняк Е.Е. на месте подтвердил ранее данные им признательные показания по факту хищения сухостойной древесины породы сосна и незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна (Т. 1 л.д. 100 - 105);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Горешняка А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горешняк А.Е. на месте подтвердил ранее данные им признательные показания по факту хищения сухостойной древесины породы сосна и незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна (Т. 1 л.д. 128 - 132);

- справкой ООО «Вострово Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в автомобиле марки «ВАЗ 2106» находилась древесина объемом 1,19 м3 (Т.1 л.д. 50);

- справкой ООО «Вострово Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в автомобиле марки «ВАЗ 2107» находилась древесина объемом 0,95 м3 (Т.1 л.д. 51);

- справкой ООО «Вострово Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с территории домовладения по адресу: <адрес> изъята древесина объемом 4,66 м3 (Т. 1 л.д. 58);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведено в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд учитывает, что показания Горешняк Е.Е. и Горешняк А.Е. давали добровольно и самостоятельно, в присутствии своих защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления, по окончании допросов составлены протоколы, которые подписаны ими и их защитниками после ознакомления, каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, исследованные в судебном заседании протоколы допросов Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е свидетельствуют о том, что перед началом допросов им разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, в том числе при согласии давать показания, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, суть которых была им понятна, они изъявили желание давать показания по существу. В связи с чем, суд принимает, признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимых Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е, данные им на стадии предварительного следствия, которые в том числе полностью согласуются с иными вышеназванными доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

Таким образом, оценивая, противоречивые показания подсудимых Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е., данные ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части того, кто из них предложил совершить хищение сухостойной древесины и незаконную рубку лесного насаждения, а также кто из них непосредственно спиливал сухостойные деревья, суд принимает за основу их показания, данные на стадии следствия, поскольку они, как указано выше, согласуются с исследованными письменными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в частности, каждый из подсудимых взял бензопилу, которые и были впоследствии изъяты, полагая изменение их показаний связанными с попыткой облегчить или избежать уголовного наказания, о чем они и пояснили в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых по фату хищения сухостойной древесины, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не относятся к предмету указанных преступлений (ст. 260 УК РФ), в частности, ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления по факту хищения сухостойной древесины при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на хищение сухостойной древесины, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, что следует и из показаний самих подсудимых как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых по фату незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна, суд учитывает п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются, в том числе лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах.

Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов), что отражено в п. 16 указанного постановления.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры), что отражено в п. 17 указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что подсудимые путем спиливания отделили ствол дерева породы сосна от корня, что являются рубкой лесного насаждения (дерева), в связи с чем, квалификация их действий как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев кустарников, лиан является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц.

Объем срубленной сухостойной и сырорастущей древесины и размер причиненного ущерба верно определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», действовавшими в редакции на момент совершения преступлений.

Исследованные в судебном заседании рапорт сотрудника полиции Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 11), заявления представителя потерпевшего ФИО12 (Т. 1 л.д. 13, л.д. 27), явившиеся поводом для возбуждения уголовных дел, выводов суда не опровергают.

При определении вида и размера наказания Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяний, относящихся к категории средней тяжести, объем незаконно срубленной и похищенной древесины, размер причиненного ущерба, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Горешняка Е.Е. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, его неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Смягчающими наказание ФИО21 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, поэтому оснований применения к Горешняку Е.Е. и Горешняку А.Е. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Горешняком Е.Е. и Горешняком А.Е. преступлений, данные об их личностях, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях их исправления, предотвращения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает их дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимым Горешняку Е.Е. и Горешняку А.Е. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск. Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя ФИО10 обратилось с иском к ФИО11 о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 242 736 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса РФ). Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом расчет ущерба, судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО12 на сумму 73 604 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.    

По смыслу закона, исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Как установлено судом, Горешняк Е.Е. при совершении преступления использовал находящиеся у него в пользовании автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> являющийся общей совместной собственностью его и его бывшей супруги Горешняк О.В., а также бензопила марки «Штиль МС 180», принадлежащая Свидетель №2

Горешняк А.Е. при совершении преступления использовал находящиеся у него в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Горешняк О.В., а также принадлежащая ему бензопила марки «Фаворит». Сведения об иных собственниках автомобилей марки «<данные изъяты> бензопилы марки «Штиль МС 180», либо однозначных сведений об их принадлежности непосредственно подсудимым в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № бензопила марки «Штиль МС 180» подлежат возвращению законным владельцам. Бензопила марки «Фаворит» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления. Сортименты сухостойной древесины породы сосна общим объемом 6,64 куб.м, сортименты сырорастущей древесины породы сосна общим объемом 0,16 куб.м, находящиеся на территории Отд МВД России по <адрес> надлежит передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> для последующей реализации.

Постановлениями Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Поскольку Горешняк О.В. не относится к лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия Горешняка Е.Е. и Горешняка А.Е., что установлено в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество.

С учетом трудного финансового положения подсудимых, не имеющих постоянного места работы и источника доходов, имущества, личного подсобного хозяйства, в том числе наличие у Горешняка Е.Е. на иждивении 2 малолетних детей, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горешняка ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Горешняку ФИО19 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Горешняка ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Горешняку ФИО20 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горешняку Е.Е., Горешняку А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Горешняка ФИО19 и Горешняка ФИО20 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 73 604 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящиеся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району, вернуть законным владельцам; бензопилу марки «Штиль МС 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, вернуть законному владельцу Свидетель №2; бензопилу марки «Фаворит», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления; сортименты сухостойной древесины породы сосна общим объемом 6,64 куб.м, сортименты сырорастущей древесины породы сосна общим объемом 0,16 куб.м, находящиеся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для последующей реализации.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер