Решение по делу № 22-2925/2023 от 25.07.2023

Судья Лунева О.А. Дело № 22-2925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным М.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осужденного Храпункова С.В.,

защитника осужденного Храпункова С.В. – адвоката Ивашкова Н.И.,

потерпевшей Горловой Т.В.,

представителя потерпевшей Горловой С.А. – адвоката Бодрова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храпункова С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года, в соответствии с которым

Храпунков С. В., родившийся <.......>

осужден

по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

С Храпункова С.В. в пользу Горловой С.А., Горловой Т.В. и Горлова Г.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей каждому.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Храпункова С.В. и его защитника – адвоката Ивашкова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №3, представителя потерпевшей Горловой С.А. – Бодрова Е.А., прокурора Никифорову Э.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Храпунков С.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Храпунков С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Храпунков С.В. выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения по гражданскому иску. Полагает, что решение об удовлетворении исковых требований в размере <.......> рублей в пользу каждого потерпевшего принято судом первой инстанции без учета его материального положения. Настаивает на том, что общая сумма, подлежащая выплате всем потерпевшим, является завышенной и неразумной, а также ставит под сомнение наличие у него возможности погасить данные требования в полном объеме. Просит приговор изменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших, снизив размер взыскиваемой суммы до <.......> рублей в пользу каждого.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Горловой С.А. – адвокат Бодров Е.А. полагает, что судом принято обоснованное решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших, с учетом материального положения осужденного, баланса интересов, как осужденного, так и самих потерпевших. Просит приговор суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белякова И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности Храпункова С.В. в преступлении, за которое он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Храпункова С.В. в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении Храпункову С.В. наказания.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий Храпункова С.В., вид и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшими Горловой С.А., Горловым Г.Е., Горловой Т.В. заявлен гражданский иск к Храпункову С.В., о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевших Горловой С.А., Горловой Т.В. и Горлова Г.Е. судом первой инстанции разрешен верно и с приведением мотивов принятого решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера причиненных им нравственных и физических страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом материального положения осужденного, а также наличия на иждивении у Храпункова С.В. малолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации морального вреда, при этом в жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и имели бы юридическую значимость.

То обстоятельство, что к моменту апелляционного рассмотрения дела у Храпункова С.В. снизился заработок в ООО «Агрокомплекс Волжский», не может служить основанием для изменения приговора в части гражданского иска. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом с Храпункова С.В. в пользу потерпевших, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года в отношении Храпункова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М.Юткина