Решение по делу № 22-3334/2022 от 28.04.2022

Судья Петров А.В.                                                                               Дело № 22-3334/2022

                                                                          УИД 50RS0029-01-2022-000550-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                                      26 мая 2022 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

адвоката Яковенко В.В., осуществляющего защиту осужденного Крюкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крюкова В.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г., которым

Крюков ВВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

        - <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты>, с учетом постановления Ливенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (10 преступлений), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (9 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 преступления),    ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 159 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св.,

        - <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты>, с учетом    постановлений Ливенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (13 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <данные изъяты>, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района от <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 г. 6 мес. л/св.; освобожден    <данные изъяты> по отбытии наказания;

        - <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (9 преступлений), ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св.,

        - <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 3    ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 4 г. 2 мес. л/св. На основании постановления Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, освобожден условно-досрочно <данные изъяты>, неотбытый срок в 1 г. 9 мес. 11 дн.,

        осужденного <данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (8 преступлений), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 -    ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. ст. 71 и 72 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св.,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности преступлений назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,    и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>,    окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о мере пресечения. Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления адвоката Яковенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Крюков В.В. признан виновным в    краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления);    в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (три преступления); а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.В., раскаявшись в содеянном,    вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков В.В., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности его вины, считает приговор чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор, применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и снизить наказание. В дополнении к жалобе осужденный просит разобраться по выявленному им, при ознакомлении с материалами дела факту отсутствия в деле конверта с вещественным доказательством – поддельной купюрой, которая согласно приговора, должна храниться в уголовном деле.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Крюковым В.В. были совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Крюкова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре,     а именно:    признательными показаниями самого Крюкова В.В., подробно пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших НСА, ЮАМ, УРВ, ААА, КДА, СТЕ, КВА, свидетелей ФИВ, СНЮ, ААФ,    ГАГ, ХНА, заключениями оценочных и технико-криминалистических экспертиз, проведенных по вещественным доказательствам, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда также не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями.

Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям осужденного Крюкова В.В. дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 3 п. «а» (три преступления), ст. 186 ч. 1 (три преступления УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

     Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Крюкову В.В., за как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтены и признаны смягчающими Крюкова В.В. наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, и по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего КВА - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова В.В., судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

Ввиду наличия в действиях Крюкова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6    УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Крюкову В.В. наказание, соразмерно содеянному и оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Что же касается указания осужденного в жалобе относительно отсутствия в деле конверта с вещественным доказательством – поддельной купюрой, то данный факт нашел свое подтверждение.

Как следует из материалов дела и заключения проведенной служебной проверки, в томе № 3 уголовного дела действительно отсутствует лист дела 109, который представлял собой опечатанный конверт с вещественным доказательством - поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела в суде и постановления приговора указанный конверт с поддельной купюрой находился в материалах дела и был исследован в судебном заседании при отсутствии замечаний от участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

В связи с тем, что исчезновение конверта с поддельной купюрой, была установлена после постановления приговора и повторного ознакомления осужденного Крюкова В.В. с материалами дела, то данное обстоятельство не может служить основанием, сомневаться в выводах суда и к отмене приговора.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 марта 2022 г. в отношении Крюкова ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный    имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи