Решение по делу № 2-4425/2023 от 20.06.2023

Дело №

25RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации <адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Волга-33». Гараж находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ГСК «Волга-33» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что гаражные боксы разрушались, истец произвел ремонт, в результате чего увеличилась площадь гаража.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое строение. Данным решением, в том числе за истцом, признано право собственности на объект недвижимости в виде неоконченного строительством объекта – гаражный бокс №, площадью 80,1 кв.м., расположенный в ГСК «Волга-33» по адресу: <адрес> степенью 90%.

В заключении о техническом состоянии конструкций, выполненном ООО НИЦ «Сейсмозащита» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что техническое состояние нежилого здания фио в ГСК «Волга-33» в <адрес> является исправным. Здание полностью возведено, закончено и подлежит вводу в эксплуатацию, полностью соответствует всем строительным нормам и правилам, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом помещении. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения с кадастровым номером 256»8:010041:2506 изменилась в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения с площади 34,7 кв.м. до 80,1 кв.м., расположенного на 3 этаже помещения по указанному выше адресу6. Все необходимые измерения нежилого помещения приведены в чертеже кадастрового инженера, который соответствует плану этажа представленной проектной документации.

Истцу в разрешении на ввод нежилого помещения в эксплуатацию отказано.

Истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № площадью 80,1 кв.м., оконченный строительством, расположенный в ГСК «Волга-33» по адресу: <адрес>.

Истец в суд по вызову не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила своего представителя по ордеру адвоката фио

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцу письмом №у/30 от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель администрации <адрес> по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ГСК «Волга-33» и инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского каря в суд по вызову не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли; причины неявки указанных лиц, суду не известны.

В силу статей 113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив представлены в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.

    Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое строение. Указанным решением суда за фио признано право собственности на объект недвижимости в виде неоконченного строительством объекта - гаражный бокс №, площадью 80,1 кв. м, расположенный в ГСК «Волга-33», по адресу <адрес>, степенью готовности 90 %. Данным решением суда установлено, что гаражному кооперативу «Волга-33» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей земельный участок, площадью 2000 кв.м. по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>). Спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей в ГСК «Волга-33», расположенных по названому адресу.

Представленными в материалы дела доказательствами, следует, что фио, действуя в том числе в интересах фио, неоднократно обращался с заявлениями выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, в том числе гаражных боксов №№, 37, 38, 39, 40, 41, входящих в состав ГСК «Волга-33», расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> письмом №у/30 вновь отказала фио в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заключения о техническом состоянии конструкций, выполненном ООО НИЦ «Сейсмозащита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом исследования является нежило здание фио в ГСК «Волга-33» в <адрес>. В пункте 7 заключения указано, что здание полностью возведено, закончено и подлежит вводу в эксплуатацию; полностью соответствует всем строительным нормам и правилам, а также не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях дома.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тех случаях, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что суд установил, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Гаражный бокс в настоящее время достроен, право собственности истца на спорный гаражный бокс возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого с участием представителя администрации муниципального образования. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс № в ГСК №», площадью 80,1 кв.м., оконченный строительством, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                     Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 11.12.2023