Решение по делу № 2а-160/2018 от 22.09.2017

Дело № 2а-160/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Курнаевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Зарифову А.О. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми, Управлению Министерства внутренних дел Росси по г.Перми о признании незаконными решений должностных лиц,

установил:

Зарифов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми, Управлению Министерства внутренних дел Росси по г.Перми.

В окончательном варианте истец просит суд

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство;

- признать незаконным заключение Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации (л.д. 116-119).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение по учетному делу № иностранного гражданина Зарифову А.О. об аннулировании вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. Административный истец с данным решением не согласен, поскольку не представлял в миграционную службу поддельных либо подложных документов и не сообщал о себе заведомо ложных сведений, выводы о фиктивном характере регистрации носят голословный, ничем не подтвержденный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <Адрес>, предоставив соответствующие документы и заявление от собственника квартиры ФИО6 На основании предоставленных документов истец зарегистрирован по указанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами проведена проверка адреса проживания административного истца, по результатам которой сделан необоснованный вывод о фиктивном характере регистрации по месту жительства и аннулирован вид на жительство. Истец указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, существенным образом нарушает права и свободы человека, предусмотренные международными нормами права. Утверждает, что в 2016 году вселился и фактически проживал по адресу: <Адрес>, но на момент проверки отсутствовал по месту жительства в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Административный истец - Зарифов А.О. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без участия, об отложении дела не представил. Его представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 162-163), также представил письменные объяснения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарифову А.О. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец проживает на территории Россйской1 Федерации с периодическими выездами в Республику Таджикистан. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за службу в органах внутренних дел. В августе 2016 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Утверждает, что истец вселился в квартиру и проживал в ней. ДД.ММ.ГГГГ Зарифов А.О. выехал в <Адрес>, откуда впоследствии выехал в Таджикистан. Считает, что выводы о фиктивном характер регистрации носят предположительный, ничем не подтвержденный характер, что подтверждается материалами уголовного дела возбужденного в отношении собственника квартиры ФИО6 Указывает, что нарушена процедура принятия решений, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 90-91, 164-168).

Административный ответчик – ГУ МВД России по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 162). Ранее представил письменные возражения (л.д. 66-67). Ссылаясь на абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Зарифову А.О. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о продлении вида на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы учетного дела содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зарифов А.О. предоставил уведомление о подтверждении проживания по адресу<Адрес> где был зарегистрирован по месту жительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЦБДУИГ Зарифов А.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки места проживания, в результате которой установлено, что административный истец по указанному адресу никогда не проживал. Данное обстоятельство подтвердили собственник помещения и соседи. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г.Перми утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина Таджикистана Зарифова А.О., что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, проверкой установлено, что Зарифов А.О. сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте своего проживания в заявлении о выдаче вида на жительство, в заявлении о регистрации по месту жительства, в ежегодных уведомлениях о подтверждении проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Административный ответчик – ГУ МВД России по г.Перми - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 162). Ранее представил письменные возражения (л.д. 66-67), согласно которым считает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме по аналогичным основаниям. Кроме того, указано, что о фиктивном характере регистрации истца по месту жительства указывает то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия на регистрационный учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрационного учета) истец находился на территории Российской Федерации только 29 дней, что подтверждает выводы о том, что истец фактически не проживал по месту регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, учитывая возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащий удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 1).

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 2).

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (п. 3).

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п. 6).

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

    В пункте 10 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" указано, что фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае:

принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержден Приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649 (далее по тексту – Порядок).

Факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства:

- на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации.

- без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

- без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания (п. 2 Порядка).

Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при:

получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете (п. 3.4 Порядка).

В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России;

проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью (п. 4 Порядка).

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем (приложение N 1 к Порядку), руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Зарифову А.О.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о продлении вида на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), Зарифов А.О. информировал УФМС России по Пермскому краю о месте своего проживания на территории Российской Федерации по месту регистрации по адресу: <Адрес>.

По сведениям ЦБДУИГ Зарифов А.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из рапорта начальника УФСБ России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ по адресу: <Адрес> выявлены признаки фиктивной регистрации иностранных граждан собственником квартиры ФИО6 В результате проверочных мероприятий установлено, что административный истец Зарифов А.О. по указанному адресу никогда не проживал (л.д. 41-42)

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, который фиктивно поставил на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <Адрес> (л.д. 37).

Данный факт также подтверждается письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), из содержания которых следует, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. По просьбе знакомых он предоставлял иностранным гражданам регистрацию по месту жительства в своей квартире, в том числе Зарифову А.О. Фактически граждане Таджикистана в его квартире не проживают и никогда не проживали, трудовую деятельность не осуществляют (л.д. 34-35).

Его <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также пояснила, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> иные граждане в квартире не проживают и не проживали (л.д. 95)

Факт непроживания иностранных граждан по указанному адресу также подтверждается объяснениями ФИО4, которая является соседкой ФИО6 и проживает в <Адрес>, которая указала, что на протяжении двух лет в <Адрес> проживает семья из трех человек, иные иностранные граждане в квартире не проживают (л.д. 91).

Также указанная квартира и проживающие в ней иностранные граждане были проверена сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, квартиру никто не открыл, дома никого не было (л.д. 138).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145) пояснила, что в декабре 2016 года являлась сотрудником отделения по вопросам миграции <Адрес> в конце декабря 2016 года проводила проверку проживания иностранных граждан в квартире по адресу: <Адрес> На момент проверки в квартире находился собственник ФИО6 и женщина. При осмотре установлено, что однокомнатная квартира переустроена в двухкомнатную. В одной комнате проживал ФИО6 с семьей, а во второй комнате проживали их родственники. Данное обстоятельство ей известен со слов собственника и иностранной гражданки. На момент проверки иностранных граждан-мужчин в квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г.Перми утверждено Заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, право пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (л.д. 92). Установлено, что гражданин Таджикистана Зарифов А.О. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> пог указанному адресу не проживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки адреса установлено, что в квартире проживают ФИО6, его жена ФИО7 и несовершеннолетняя дочь. Иностранные граждане по данному адресу ранее не проживали и не проживают. На основании вышеизложенного регистрация гражданина Таджикистана Зарифова А.О. признана фиктивной; Зарифов А.О. снят с регистрации по месту жительства пол адресу: <Адрес>.

Как следует из рапорта начальника ОВМ ОП № вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по материалам проверки УФСБ России по пермскому краю в ходе которой установлено, что гражданин Зарифов А.О. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении о проживании в Российской Федерации предоставил недостоверные сведения, в связи с чем принято решение о снятии его с регистрационного учета.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145) пояснила, что в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ совместно сотрудниками полиции и УФСБ России по пермскому краю были опрошены проживающие в квартире ФИО6 и его супруга, а также взяты объяснения с соседки из <Адрес>. В соответствии с Приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649 предоставленных сотрудником УФМС материалов, полученных сотрудниками органов внутренних дел в ходе проверки, объяснения собственника, соседей было достаточно для установления факта фиктивной регистрации по месту жительства, принятия решения о снятии с регистрационного учета. Свидетель подтверждает, что заключение Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации принято должностным лицом в соответствии с установленным Порядком принятия такого решения, законно и отмене не подлежит.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УФМС России по Пермскому краю (л.д. 5), аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Зарифову А.О. на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Зарифов А.О. обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с запросом о предоставлении сведений об аннулировании вида на жительство (л.д. 16).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что в августе 2016 года зарегистрировал в своей квартире знакомого Зарифова А.О., который проживал в квартире, когда приезжал из Таджикистана. Знает, что Зарифов Аю.О. в г.Перми не работал, получал пенсию по линии МВД. Семья Зарифова А.ОГ, проживает в Таджикистане, в <Адрес> проживает \и учится <данные изъяты> Сколько раз приезжал Закрифов ва г.Пермь и сколько дней проживал в его квартире, свидетель пояснить не смог. Утверждает, что в квартире Зарифов А.О. оставлял гигиенические принадлежности и спал на матрасе на полу. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Зарифов А.О. находился Таджикистане. Также пояснил, что ранее данные объяснения он дал под давлением сотрудников полиции и УФСБ, подписав составленный ими документ о том, что Зарифов А.О. и другие знакомые никогда не вселялись в квартиру и не проживали.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании критически, поскольку из материалов дела усматривается прямая заинтересованность свидетеля в исходе дела. К данному выводу суд приходит на том основании, что материалами дела подтверждается, что свидетель ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, который фиктивно поставил на учет иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <Адрес>. (постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 131-137).

Ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела не установлен факт совершения ФИО9 преступления, выразившегося в фиктивной регистрации непосредственно Зарифова А.О. по месту жительства, суд признает не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в отсутствие доказательств обратного, сам по себе факт не привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию Зарифова А.О., о том, что регистрация истца не носила фиктивный характер, не свидетельствуют. Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденный Приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649, не устанавливает в качестве основания для вывода о фиктивной регистрации факт привлечения лица к уголовной к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается исключительно на показания свидетеля ФИО6 и, несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 226 КАС РФ каких-либо объективных доказательств, подверждающих факт своего проживания по указанному им адресу, административным истцом не представлено и судом не исследовалось.

Более того, в материалы дела предоставлены сведения о том, что в период действия вида на жительство и регистрации в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Таджикистана Зарифов А.О. пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178). И каких-либо доказательств уважительных причин нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев в течение года (п. 4, 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) в материалы дела не представлено. Несмотря на неоднократное разъяснение истцу обстоятельств, подлежащих доказыванию, им не представлено каких-либо сведений о том, что истец относится к числу лиц, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. По сведениям системы ФМС России – ЦБДУИГ (л.д. 176-178), в период с октября 2011 года по август 2017 года въезжал на территорию Российской Федерации 10 раз, при этом в 2011 - 2012 годах пребывал менее 1 месяца; в 2013 году – менее 4 месяцев; в 2015 году – менее 1 месяца; в 2016 году – менее 3 месяцев; в 2017 году – менее 2 месяцев. Таким образом, длительность пребывания истца на территории Российской Федерации не позволяет суду сделать вывод о том, что Зарифов А.О. постоянно проживал на территории Российской Федерации и тем более, вывод о том, что истец имел намерения проживать и проживал в соответствующем жилом помещении. Поэтому утверждения истца о том, что он постоянно проживал в г.Перми и периодически выезжал в Таджикистан не соответствуют действительности, поскольку периодичность въездов и выездов свидетельствует об обратном – о периодическом, непродолжительном пребывании в Российской Федерации.

Отсутствие сведений о проживании на территории Российской Федерации в соответствующем жилом помещении явилось основанием для принятия оспариваемых решений - заключения Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации и решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что истец является получателем пенсии к таким доказательствам суд не относит, поскольку в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В связи с чем сам факт назначения пенсии ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ безусловным доказательством факта проживания истца на территории Российской Федерации и тем более факта вселения и фактического проживания по адресу: <Адрес>, не является.

Доводы истца о том, что оспариваемые решения нарушают его пенсионные права, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, ДД.ММ.ГГГГ), пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

В силу ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии предусматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

    Исходя из норм международного Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и российского пенсионного законодательства, суд не усматривает нарушения пенсионных прав истца оспариваемыми решениями, поскольку необходимым условием для реализации права на получение пенсии на территории Российской Федерации, переселяющихся в Российскую Федерацию, является постоянное проживание на ее территории, что в рассматриваемом деле судом не установлено.

В свою очередь, оснований не доверять должностным лицам ГУ МВД России по Пермскому краю и УФССБ России по Пермскому краю, проводившим проверочные мероприятия, у суда не имеется, таких доводов ни административным истцом, ни его представителем не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом установлено, что поскольку гражданин Таджикистана Зарифов А.О. сообщил УФМС России по <Адрес> о себе заведомо ложные сведения в отношении адреса пребывания в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о своей регистрации по адресу: <Адрес>, в то время как по указанному адресу не пребывал, не проживал и проживать не намерен, заключением Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно установлен факт фиктивной регистрации; а заключением от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Зарифову А.О. на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку административный истец при подаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ о своей регистрации по адресу: <Адрес> сообщил заведомо ложные сведения о своем месте жительства на территории Российской Федерации, то аннулируя вид на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Зарифову А.О. на основании 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», миграционный орган действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, при этом нарушений прав Зарифова А.О. не допущено.

Сообщая в уведомлениях сведения о своём месте пребывания Зарифов А.О. был осведомлен о несоответствии их действительности, форма заявления (Приложение № к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации), поставленные в нем вопросы каких-либо неясностей не содержат. В случае недостаточного владения русским языком заявитель вправе был воспользоваться услугами переводчика.

Из 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что для аннулирования выданного вида на жительство достаточно установления самого факта предоставления заведомо ложных сведений.

В ходе проверки представленных Зарифовым А.О. данных сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю факт сообщения заявителем ложной информации о месте пребывания установлен. В суде указанный факт, также как факт фиктивной регистрации в квартире по адресу: <Адрес>, административным истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Зарифову Абдулмаджиду Одинаевичу в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Перми, Управлению Министерства внутренних дел Росси по г.Перми о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                      (Е.Г.Курнаева)