Решение по делу № 1-298/2022 от 26.05.2022

                                 Дело № 1-298/2022

УИД № 03RS0013-01-2022-002257-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «14» июня 2022 года                

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшего НФА,

защитника Синковер Н.Я.,

подсудимого Насибуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Насибуллина М.Ф., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.264.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насибуллин М.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 часов Насибуллин М.Ф., находясь по адресу: РБ, <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий НФА с установленной sim-картой с абонентским номером +№ и подключенной услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение с вышеуказанного номера с текстом «перевод № <данные изъяты>» на номер «900», после чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на АРТ, денежные средства на сумму 1100 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 часов Насибуллин М.Ф., находясь по тому же адресу, аналогичным способом оправил смс-сообщение с текстом «перевод № <данные изъяты>» на номер «900». После чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на АРТ, денежные средства на сумму 1250 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 часов Насибуллин М.Ф., находясь по тому же адресу, аналогичным способом оправил смс-сообщение с текстом «перевод № <данные изъяты>» на номер «900». После чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на АРТ, денежные средства на сумму 350 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов Насибуллин М.Ф., находясь по тому же адресу, аналогичным способом оправил смс-сообщение с текстом «перевод, абонентский номер, 7500» на номер «900». После чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на АЕЛ, денежные средства в размере 7500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов Насибуллин М.Ф., находясь по тому же адресу, аналогичным способом оправил смс-сообщение с текстом «перевод, №, <данные изъяты>» на номер «900». После чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на МАИ, денежные средства на сумму 2500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов Насибуллин М.Ф., находясь по тому же адресу, аналогичным способом оправил смс-сообщение с текстом «перевод, №, <данные изъяты>» на номер «900». После чего, получив сообщение с указанием кода для подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя НФА, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на МАИ, денежные средства на сумму 1300 рублей.

Своими преступными действиями Насибуллин М.Ф. причинил НФА значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Насибуллин М.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Насибуллин М.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил у отца денежные средства, последний отказал. Попросил его телефон, с просьбой позвонить, отошел, знал, что сим-карта привязана к счету, осуществлял переводы на №. Денежные средства переводил на счет МАИ, затем сообщил ему об этом, вместе с ним сняли денежные средства через банкомат. У АЕЛ попросил номер карты, перевел ему, денежные средства сняли через банкомат. Аналогичным образом перевел АРТ, затем пришел к нему, он отдал наличными 2700 рублей. Ущерб потерпевшему возместил частично.

Кроме того, вина Насибуллина М.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего НФА, который показал, что когда расплачивался в магазине, обнаружил пропажу денежных средств. Разрешение Насибуллину М.Ф. на перевод денежных средств не давал. Причиненный ущерб является значительным, ущерб не возмещен.Из оглашенных показаний потерпевшего НФА следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был произведены переводы денежных средств на сумму 1100 рублей, 1250 рублей и 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей и 1300 рублей. Данные переводы не осуществлял (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля МАИ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ частями на счет поступили денежные средства в сумме 3800 рублей. Пришел подсудимый, в МФК «Урал» через банкомат снял денежные средства, передал Насибуллину М.Ф.

Показаниями свидетеля АРТ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришло пополнение на сумму 1100 рублей, 1250 рублей и 350 рублей. Поступление денежных средств от НФА Н. После чего позвонил Насибуллин М.Ф., сообщил, что отправил денежные средства, попросил снять. В отделении ПАО «Сбербанк» снял 2700 рублей, передал Насибуллину М.Ф.. Последний сказал, что денежные средства принадлежат ему (л.д. 74-75).

Показания свидетеля АЕЛ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение от номера 900, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришло пополнение на сумму 7500 рублей от НФА Н. После чего позвонил Насибуллин М.Ф., сообщил, что отправил 7500 рублей. Снял денежные средства, отдал Насибуллину М.Ф.. Последний сказал, что денежные средства принадлежат ему (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя НФА, выписка из лицевого счета №. В ходе осмотра истории операций обнаружено следующее: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 1300 рублей № МАИ М.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 2500 рублей № МАИ М.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 7500 рублей № АЕЛ А.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 350 рублей № АРТ А.; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 1250 рублей № АРТ А.; перевод денежных средств на сумму 1100 рублей № АРТ А. (л.д. 22-28).

Протоколом осмотра предметов и просмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией по карте ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра установлено следующее: номер карты – №, имя – НФА, номер счета – №, адрес открытия карты – <адрес>, а также информация по списанию и пополнению счета: ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 (время московское) списание 1100 рублей карта получателя №, фамилия получателя – АРТ; ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 (время московское) списание 1250 рублей карта получателя №, фамилия получателя – АРТ; ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 (время московское) списание 350 рублей карта получателя №, фамилия получателя – АРТ; ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 (время московское) списание 1300 рублей карта получателя № фамилия получателя – МАИ; ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 (время московское) списание 7500 рублей карта получателя № фамилия получателя – АЕЛ; ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 (время московское) списание 2500 рублей карта получателя № фамилия получателя – МАИ (л.д. 33-45).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Насибуллина М.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевший Насибуллин М.Ф. показал, что его ежемесячная пенсия составляет 19900 рублей, иного источника дохода не имеет.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Насибуллину М.Ф., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Насибуллину М.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 15), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие заболеваний, которые суд признает тяжелыми.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, наличия смягчающих и отягчающего наказание Насибуллину М.Ф. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибуллина М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Насубуллину М.Ф. изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Насибуллина М.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова