Решение по делу № 11-23/2016 от 16.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года                                                                             г. Северобайкальск

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по гражданскому делу по иску Аношиной С. Н. к МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» об обязании произвести снятие начисленной за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Аношина С.Н. обратилась в суд к МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» об обязании произвести снятие начисленной за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Мировой судья "дата" принял заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, обязав ответчика произвести снятие начисленной платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере <данные изъяты>. В обосновании своего решения указал, что ввиду того за период с "дата" ответчиком не были оказаны соответствующие услуги, то начисленная оплата подлежит снятию.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» в своей апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что имеются существенные нарушения как процессуальных так материальных норм права. Решение было принято заочного производства, хотя ответчик предоставлял заявление о рассмотрении в их отсутствие, так же услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> руб. начислены законно. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы представитель ответчика Тимофеев Ю.Д. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Истец Аношина С.Н. с доводами жалобы не согласна, считает что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья "дата" принял решение, удовлетворив требования истца, в порядке заочного производства.

Соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ - В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Однако как следует из материалов дела ответчик предоставил заявление "дата" о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24)

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом исковое заявление подано истцом обязании ответчика произвести определенные действия.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При принятии искового заявления мировой судья обязан был руководствоваться вышеуказанными статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить исковое заявление на основании ч.2 ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду. В настоящем случае мировой судья рассмотрел исковые требования Аношиной С.Н. с нарушением подсудности, что является существенным нарушением процессуальных норм гражданского права.

В соответствии со ст. 328 ГПУ РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с существенными нарушениями норм процессуального права решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по гражданскому делу по иску Аношиной С. Н. к МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» об обязании произвести снятие начисленной за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, подлежит отмене, заявление истца без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что Аношина С.Н. имеет право подать исковое заявление с исковыми требованиями об обязании ответчика произвести определенные действия в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с соблюдением подсудности, предусмотренной ст. 24 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по гражданскому делу по иску Аношиной С. Н. к МП МО «<адрес>» УК «ТЭС» об обязании произвести снятие начисленной за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества – отменить, жалобу удовлетворить частично, исковое заявление Аношиной С.Н. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.А. Павлова