Решение по делу № 2-1874/2015 от 10.07.2015

Дело №2-1874/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Ш,

с участием заявителя К.И.С., судебного пристава-исполнителя З,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

К.И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> с заявлением, в котором просил вручить ему копии постановления и предоставлении времени для их обжалования, направлении копии исполнительного листа по месту работы, ответ на который не получен.

Однако вместо выполнения требований заявителя судебный пристав-исполнитель продолжает увеличивать задолженность по уплате алиментов, а ДД.ММ.ГГГГ арестовал имущество.

К.И.С. просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать вручить вынесенные постановления с указанием времени обжалования.

Заявитель К.И.С. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что с материалами исполнительного производства он не ознакомился и ознакомиться не желает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен в соответствии с заявлением направить ему по месту жительства все вынесенные им постановления.

Представитель заявителя М.П.Ю. в судебном заседании заявленные требования также поддержал и просил суд их удовлетворить. Он полагает, что судебный пристав-исполнитель должен направить К.И.С. все вынесенные им на день вынесения решения суда постановления, в том числе, постановление об изъятии автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> З в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Она пояснила, что в настоящее время исполнительным производством по взысканию алиментов с К.И.С. в пользу М.А.А. занимается она. Все вынесенные по исполнительному производству направлялись заявителю по месту жительства. У заявителя имеется возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю в приемные часы, ознакомится со всеми материалами исполнительного производства и получить копии интересующих его постановлений, однако он ни разу не обращался. В соответствии с заявлением К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника. В удовлетворении заявления в части окончания исполнительного производства заявителю было отказано в связи с наличием задолженности по уплате алиментов.

Заинтересованное лицо М.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в суд от нее поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражал в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что К.И.С., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с заявителя алиментов в пользу М.А.А. (прежняя фамилия – К) на содержание несовершеннолетнего ребенка К.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист по его новому месту работы, окончить исполнительное производство и направить или вручить принятые постановления и предоставить время для их обжалования (л.д.6). Срок ответа на данное заявление был установлен старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается резолюцией на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было принято постановление о частичном удовлетворении заявления К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было удовлетворено в части направления исполнительного листа по месту работы заявителя и направлении вынесенных постановлений должнику. В удовлетворении заявления в части окончания исполнительного производства было отказано в связи с наличием задолженности по уплате алиментов. Копии постановления направлены взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы К.И.С., указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Д, что подтверждается постановлением и сопроводительным письмом. Копия данного постановления также была направлена взыскателю и должнику.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные К.И.С. требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. К бездействию судебного пристава-исполнителя также относится нерассмотрение в установленном порядке заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании было установлено, что заявление К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено два постановления, копии которых направлены должнику и взыскателю.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований заявителя в судебном заседании установлено не было.

В отношении требований К.И.С. о направлении или вручения принятых постановлений и предоставлении времени для их обжалования суд также не находит оснований для их удовлетворения. Ни из заявления ДД.ММ.ГГГГ, ни из пояснений заявителя и его представителя в ходе рассмотрения дела не ясно какие именно постановления, вынесенные на момент обращения заявителя, не были направлены или вручены ему. Добросовестно воспользоваться правами, предоставленными заявителю ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копии данных постановлений, как до обращения в суд, так и во время судебного разбирательства заявитель отказался. Доводы стороны заявителя о том, что в рамках рассматриваемого заявления судебный пристав-исполнитель обязан был именно направить вынесенные постановления по адресу должника, противоречат заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится альтернативные требования: направить или вручить, что предусматривает возможность личного получения документов, а не посредством почтового направления. Требование о предоставлении заявителю времени на обжалование постановлений также является неконкретизированным. Срок обжалования устанавливается федеральным законодательством, а именно положениями Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не судебным приставом-исполнителем. Такой процедуры, как предоставление срока на обжалование принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, не предусмотрено. Доводы представителя заявителя о том, что в рамках заявления К.И.С. в качестве бездействия должно рассматриваться ненаправление судебным приставом-исполнителем постановлений, вынесенных в дальнейшем, после подачи рассматриваемого заявления, являются надуманными, так как заявитель в соответствии со ст.3 ГПК РФ обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть, такое нарушение уже совершено на момент обращения в суд, что и дает заявителю право на обращение за судебной защитой.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> бездействия допущено не было. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления К.И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ