Решение по делу № 2-2222/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2222/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              16 сентября 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием истца Вандышева А.Н., его представителя Филимоновой Е.Л.,

представителей ответчика Кирилловой Е.В., Власовой Р.Н.,

третьего лица Вандышевой Н.М.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева А.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Союз», Администрации г. Екатеринбурга о признании выполнившим обязательства, признании незаконным отключение электричества и непредставление иных коммунальных услуг, признании фактически заключенным временного договора на предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев А.Н. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Союз» (далее по тексту ЖСК «Союз»), Администрации г. Екатеринбурга о признании выполнившим обязательства, признании незаконным отключение электричества и непредставление иных коммунальных услуг, признании фактически заключенным временного договора на предоставление коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14 ноября 2002 г. № <№> ЖСК «Союз» был предоставлен земельный участок площадью 21,6 га под строительство инфраструктуры и благоустройства для проектирование индивидуальной жилой застройки в районе ул. <...> (п. <...>). В течение трех лет кооператив должен был осуществить строительство объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог для строительства индивидуальных жилых домов. 16 августа 2005 г. истец вступил в ЖСК «Союз» и начал выплачивать членские взносы для осуществления строительства подъездных путей, инфраструктуры и благоустройства, а 29 ноября 2005 г. между Администрацией г. Екатеринбурга и ЖСК «Союз» был заключен договор аренды земельного участка. Разрешение на строительство <№> от 28 июля 2006 г. содержит перечень инженерных сетей, которые должны быть окончены строительством до 01 октября 2009 г., в него включены: электроснабжение, водоснабжение, бытовая канализация и газоснабжение. Договор между кооперативом и его членами не заключался, осуществление индивидуального жилого строительства реализовывалось самостоятельно каждым членом ЖСК «Союз» на отдельно отведенном земельном участке в пределах предоставленной кооперативу площади. За период членства по квитанциям истом было выплачено 1 305 206 руб., 09 сентября 2011 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на арендованном ЖСК «Союз» земельном участке. Однако документы о введении в эксплуатацию инженерных сетей и передаче их на баланс не происходит по причине невыполнения своих функций правлением и председателем кооператива. Кроме того, правление ЖСК «Союз» принимает решения об отключении от энергоносителей граждан, которые отказываются числиться в кооперативе и оплачивать вносы.

На основании изложенного истец признать его выполнившим обязательства членства в ЖСК «Союз» на 23 января 2013 г., признать незаконным отключение электричества, непредставление иных коммунальных услуг по причине выхода из членов ЖСК «Союз», признать фактически заключенным временный договор на предоставление коммунальных услуг между ним и ЖСК «Союз» до передачи сетей поставщикам коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на иске настаивали, уточнив, что истец просит признать фактически заключенным временный договор на предоставление коммунальных услуг канализации между ним и ЖСК «Союз» до передачи сетей поставщикам коммунальных услуг, поскольку ответчик ЖСК «Союз» уже незаконно отключал электроэнергию в доме, принадлежащем истцу.

Третье лицо Вандышева Н.М. в судебном заседании с иском согласилась, полностью поддержав доводы истца.

Представители ответчика ЖСК «Союз» иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 118-121 том 1), из которого следует, что ЖСК «Союз» был выделен единый земельный участок для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, на него были возложены функции единого заказчика для составления всей необходимой для застройки документации. Согласно утвержденного ранее Генерального плана застройки земельного участка, выделенного ЖСК «Союз», члены кооператива определили, что сдается комплексная застройка (поселок) вместе со всей инфраструктурой, дорогами, тротуарами, благоустройством со всеми объектами, включая административное здание и пожарное депо. Построенные ЖСК «Союз» сети (канализация, водопровод, электроснабжение, газопровод) находятся на его балансе, в эксплуатации находятся электроснабжение, канализация и газопровод. Строительство водопровода завершено, но пуск воды возможен после реконструкции водозаборных сооружений Свердловского Областного Радиотелевизионного Передающего Центра. По канализации и водоотведению с МУП «Водоканал» ГО «Верхняя Пышма» заключен договор, по которому ЖСК «Союз» ежемесячно оплачивает расходы по всем участкам, также ответчик несет ежемесячные затраты, оплачивая счета, выставляемые ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», данные затраты возмещаются владельцами всех участков ответчику ежемесячно. Кроме того ЖСК «Союз» несет расходы не только на строительство сетей, но и на ограждение территории, охрану территории, устройство дорог, содержание дорог, арендные платежи за земельные участки мест общего пользования и иные расходы. За общие денежные средства кооператива жилой дом истца подключен ко всем сетям (электричество, газ, водоснабжение, канализация, сеть доступа интернет). Согласование предложений по дополнительной инфраструктуре коттеджного поселка происходит Общим собранием ЖСК «Союз». Ввиду отказа истца оплачивать расходы на содержание инженерных сетей (заявление заключить договор только на поставку коммунальных услуг) и отсутствия договорных отношений с лицами, выбывшими из членов ЖСК «Союз», по решению Правления от 04 апреля 2013 г. был отключен от электросети жилой дом истца до решения общего собрания. На общем собрании членов ЖСК «Союз» 30 мая 2013 г. установлен окончательный паевой взнос для завершения строительства инженерной инфраструктуры и благоустройства и решен вопрос о заключении договора с истцом. Учитывая, что кооператив не является поставщиком коммунальных услуг, а члены ЖСК «Союз» производят возмещение затрат на содержание сетей из паевых взносов, договор на поставку коммунальных услуг не может быть заключен. Отношения между потребителями и ЖСК «Союз», регулируемые Правилами предоставления коммунальных услуг, отсутствуют. ЖСК «Союз» не является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Уставом ЖСК «Союз» не предусмотрена деятельность по предоставлению коммунальных услуг, а также отсутствуют договоры на предоставление коммунальных услуг. У истца и ответчика отсутствуют и договорные отношения, и какие-либо иные, никакой временный договор на предоставление коммунальных услуг не заключался и не может быть заключен. Кроме того, заявленное истцом требование о признании отключения электричества не подлежит удовлетворению, поскольку на датурассмотрения настоящего гражданского дела судом электроэнергия подключена, право истца восстановлено.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика ЖСК «Союз», третье лицо Вандышеву Н.М., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Союз» в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 199-209 том 1).

Согласно п. 2.1 Устава (л.д. 22-33 том 2), целями ЖСК «Союз», как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства, является удовлетворение жилищных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых (членских) взносов. Достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией.

Постановлением Главы города Екатеринбурга № <№> от 25 апреля 1996 г. ЖСК «Союз» был согласован земельный участок в районе поселка <...> для проектирования индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций (л.д. 145 том 1).

14 ноября 2002 г. Главой города Екатеринбурга было вынесено Постановление «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Союз» земельного участка под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе ул. <...>» № <№> (л.д. 19 том 1), п. 3.8 которого установлено, что, предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов будет оформлено дополнительным постановлением Главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры. ЖСК «Союз» было предписано выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций, подъездных дорог и в течение трех лет выполнить строительство объектов инженерной инфраструктуры.

29 ноября 2005 г. на основании договора аренды земельного участка <№> (л.д. 86-90 том 1) ЖСК «Союз» был выделен единый земельный участок площадью 216 000 кв.м. для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга <№> от 27 января 2010 г. (л.д. 93 том 1) были внесены изменения в постановление Главы г. Екатеринбурга от 14 ноября 2002 г. № <№> путем изменения наименования «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Союз» земельного участка для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов в районе улицы <...>», а также внесения соответствующих изменений в остальные пункты постановления.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга <№> от 10 марта 2011 г. ЖСК «Союз» было предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из ранее предоставленного земельного участка (л.д. 94 том 1).

Из пояснений представителей ответчика следует, что в настоящее время сети не являются достроенными и разрешение на ввод инженерных сетей коттеджного поселка в эксплуатацию отсутствует.

Судом также установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8-9, 95 том 1).

Из искового заявления следует, что за период членства в ЖСК «Союз» истцом было уплачено 1 305 206 руб. в качестве членских взносов и иных платежей, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

23 января 2013 г. истец обратился с заявлением в правление ЖСК «Союз» о добровольном выходе их членов кооператива (л.д. 24 том 1). Указанное заявление было принято и согласно пояснениям представителя ответчика, с 23 января 2013 г. Вандышев А.Н. не является членом кооператива, что отражено в списке (л.д. 1 том 2). При этом, как указано истцом и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании, на 23 января 2013 г. все обязательства истца о внесении паевых и членских взносов в кооператив были выполнены, задолженность отсутствовала, в связи с чем, требования Вандышева А.Н. о признании его выполнившим обязательства члена ЖСК «Союз» на указанную дату являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей ответчика о том, что выход из членов ЖСК «Союз» не дает возможности бывшему члену кооператива не оплачивать расходы на строительство и содержание инженерной инфраструктуры, дорог и благоустройства коттеджного поселка, заслуживает внимания и не препятствует ответчику в случае образования задолженности у истца после 23 января 2013 г. обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела также следует, что на основании решения правления ЖСК «Союз» от 04 апреля 2013 г. (л.д. 34 том 2) было произведено отключение электроэнергии, подаваемой в дом истца, в связи с добровольным прекращением членства в кооперативе. Ранее договор энергоснабжения был заключен с истцом в устной форме в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением наличия указанных правоотношений являются факт подачи электроэнергии в дом истца в необходимом количестве и внесение со стороны истца платы за потребляемую электроэнергию, что подтверждается квитанциями.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из отзыва ответчика следует, что ЖСК «Союз» не является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг по электроснабжению граждан, потребляющих электроэнергию в жилых домах коттеджного поселка, не производит и не приобретает электроэнергию для последующей продажи бытовым потребителям, следовательно, права на приостановление подачи электроэнергии не имеет.Доказательств того, что на 04 апреля 2013 г. у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и иных обязательных взносов в суд также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным непредставление Вандышеву А.Н. услуги по электроснабжению в виде отключения ЖСК «Союз» электроэнергии в доме <№> по ул. <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Непредставление истцу иных коммунальных услуг судом не установлено в связи с чем, оснований для удовлетворения оставшейся части заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандышева А.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Союз», Администрации г. Екатеринбурга о признании выполнившим обязательства, признании незаконным отключение электричества и непредставление иных коммунальных услуг, признании фактически заключенным временного договора на предоставление коммунальных услуг удовлетворить в части.

Признать Вандышева А.Н. выполнившим обязательства члена Жилищно-строительного кооператива «Союз» на 23 января 2013 г.

Признать незаконным непредставление Вандышеву А.Н. услуги по электроснабжению в виде отключения Жилищно-строительным кооперативом «Союз» электроэнергии в доме <№> по ул. <...>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Союз» в пользу Вандышева А.Н. расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 г.

Судья        Е.В. Кайгородова