Решение по делу № 12-58/2015 от 22.04.2015

№ 12-58/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сибай                             26 мая 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Аллаярова Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутлугулова АИ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Кутлугулов А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Кутлугулов А.И., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, рассмотрен и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что, по его мнению, является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения, предусмотренного административного законом. Полагает, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно, следовательно, постановление было вынесено неправомочным лицом. Так же в материалах дела имеются расхождения, в протоколе <адрес> местом рассмотрения дела указано ОГИБДД <адрес>А, время рассмотрения дела не указано, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кутлугулов А.И. не участвовал, уведомлен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО2. по <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль марки «Рено <данные изъяты>», водитель которого нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. С данным нарушением Кутлугулов А.И. не согласился, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав инспектора ДПС, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Кутлугулов А.И. привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по <адрес>, управлял автомобилем марки «Рено <данные изъяты> не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Факт нарушения Кутлугуловым А.И пункта 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вина Кутлугулова А.И. в несоблюдении требований п. 2.1.2 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

    В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8)).

    Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

    Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Кутлугулова А.И. к административной ответственности, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

    При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

    При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

    Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

    В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о нарушении прав Кутлугулова А.И., в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и одним должностным лицом.

Доводы Кутлугулова А.И. направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих его виновность, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Кутлугулова А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кутлугулова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание Кутлугулову А.И. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кутлугулова АИ - оставить без изменения, а жалобу Кутлугулова АИ – без удовлетворения.

Жалобу Кутлугулова АИ в части требования заявителя о привлечении к ответственности за превышение полномочий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник решения находится в материалах

административного дела №12-58/2015