Решение по делу № 2-3603/2018 от 10.09.2018

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца Долматова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Мартынова И.Ю. к Мартынову А.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Мартынов И. Ю. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> от 11 января 2013 года ответчик - Мартынов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Решением <данные изъяты> от 11 января 2013 года в пользу ФИО1 взысканы платежи по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних детей с <данные изъяты> Мартынов И.Ю. по одной четвертой каждой, а всего 50 % величины прожиточного минимума в целом по РФ с момента окончания выплат по данному основанию ОСАО «Россия» до 27 апреля 2020 года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2017 года по делу № частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Мартынов И. Ю. к Мартынову А. Ю. и взыскана сумма в возмещении ущерба в порядке регресса в размере 92 070 рублей за период времени с 27.07.2016 года по июль 2017 года. Данная сумма получена истцом с ответчика через службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

До настоящего времени ответчик - Мартынов А. Ю. не предпринял попыток для добровольного возмещения суммы, взысканной по Решению суда с <данные изъяты> Мартынов И.Ю., в пользу истицы.

За период времени с июля 2017 года по август 2018 года <данные изъяты> Мартынов И. Ю. возместил потерпевшей стороне в счет возмещения ущерба 77 642 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Просит суд взыскать с Мартынова А.Ю. в пользу <данные изъяты> Мартынов И.Ю. 77 642 рубля - сумму платежей по случаю потери кормильца за период с 01.07.2017 года по 31.08.2018 года., государственную пошлину в сумме 2 400 рублей, услуги представителя в суде в сумме 15 000 рублей.

Истец <данные изъяты> Мартынов И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет Долматов П.Б.

Представитель истца Долматов П. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик: Мартынов А.Ю., извещен своевременно и надлежащим образом по ст. 165.1. ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Мартынов А.Ю. с 11.01.2010 г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Мартыновым И.Ю. в должности <данные изъяты> 26.05.2012 г. при исполнении трудовых обязанностей он, управляя автомобилем, произвел столкновение с другим транспортным средством, водитель которого погиб.

Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> от 11.01.2013 г., Мартынов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ: нарушении при управлении 26.05.2012 г. автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшего столкновение с другим транспортным средством и причинении по неосторожности телесных повреждений его водителю, повлекших его смерть.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 20.12.2013 г. были удовлетворены исковые требования представителя потерпевшей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей потерпевшей по уголовному делу о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда: с <данные изъяты> Мартынова И.Ю., как владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, было взыскано всего 923595,58 руб., судебные издержки -888 руб., госпошлина -2778,78 руб., а также взысканы платежи по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% величины прожиточного минимума в целом по РФ с момента окончания выплат по данному основанию страховой компанией до 27.04.2020 г.

Мартынов А.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, установленные решением суда обстоятельства и сумма ущерба имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено судом, за период времени с июля 2017 года по август 2018 года <данные изъяты> Мартынов И.Ю. возместил потерпевшей стороне в счет возмещения ущерба 77 642 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика Мартынова А.Ю. в пользу <данные изъяты> Мартынова И.Ю. следует взыскать в порядке регресса, за период с 01.07.2017 года по 31.08.2018 года, сумму ущерба в размере 77 642 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая разъяснения ППВС РФ № 1 от 21.01.16 г.(ч.2 п.11),а также объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, требования разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> Мартынова И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А.Ю. в пользу <данные изъяты> Мартынова И.Ю. в счет возмещения ущерба 77642 руб., расходы по уплате госпошлины 2400 руб., расходы на оплату услуг представителя -7000 руб.

<данные изъяты> Мартынову И.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья: п.п.                                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья:                                                                                Е.П.Бочарова