Решение по делу № 2-173/2021 от 01.06.2021

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-14

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021 г.

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, указывая в обоснование, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее– Заемщик) 27.08.2018г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых.

Согласно Кредитному Договору №выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, в установленные договором сроки зачислил на счет ФИО1, денежные средства в определенной Кредитным договором сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи не в полном объеме.

Согласно п. 9. Кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.08.2018г. с ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 27.08.2018г. составляет 3 865 577,25 руб., в том числе задолженность по неустойке 911 285,24 руб., проценты за кредит 433 114,10 руб., ссудная задолженность 2 511 177,91 руб.

Истец просит взыскать с Заемщика прекратившего индивидуальное предпринимательство ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г. в сумме 3 865 577,25 руб., в пользу Бака в лице Дагестанского отделения 8590

Взыскать с Заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 528 руб., в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 8590.

Представитель истца – Публичное акционерное общество Сбербанк извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018г. ПАО Сбербанк с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок по 27.08.2021г..

Банк выполнил свои обязательства, зачислил на счет ФИО1, денежные средства в размере 3 000 000,00 рубля. Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 3 000 000,00 рубля, не оспаривался. Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 865 577,25 руб., в том числе задолженность по неустойке 911 285,24 руб., проценты за кредит 433 114,10 руб., ссудная задолженность 2 511 177,91 руб.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последних его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения № к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору,

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.5 Договора поручительства: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде в соответствии с законодательством РФ,

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г. в сумме 3 865 577 (три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяча пятьсот семьдесят семь) руб., рублей 25 копеек, в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 528 (двадцать семь тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов