Решение по делу № 2-865/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-865/18                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров                            14 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчик Большаковой О.В., представителя ответчика Большаковой О.В. - Амбарова В.А., по ордеру, ответчика Матвеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой О. В., Матвееву С. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что приказом Банка России от 13.042015 г. №ОД-785 у Коммерческого банка «Транснациональный банк» с 13 апреля 2015 г. отозвана лицензия на осуществления банковский операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. по делу №А40-80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО), регистрационный номер 2108, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

**** между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Большаковой О.В. был заключен кредитный договор № от ****.

В соответствие с условиями кредитного договора Банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а так же уплатить неустойку, которая предусмотрена условиями договора.

По состоянию на 24.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от **** составляет 7 751 749 руб. 53 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком и на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ответчиком и Кукушкиной Л.П. зарегистрирована ипотека в силу закона. Предметом которой является:

- жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 236 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 13.11.2013 г. составляет 8 520 000 руб.

Кроме того, 16 августа 2012 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Большаковой О.В. был заключен кредитный договор № № В соответствие с условиями указанного договора ответчику были представлены денежные средства в размере 700 000 руб., на потребительские нужды с датой окончательного возврата ****. Процентная ставка по указанному договору составляет 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

По состоянию на 24.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 74 190, 17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком был заключен договор поручительства от **** № с Матвеевым С.Г., а так же договор залога транспортного средства от **** № в соответствие с которым заемщик передал в залог транспортное средство <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства №, выдан ****

Стоимость указанного транспортного средства определена по соглашению сторон в размере 387 000, 00 руб.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Большаковой О.В. задолженность по кредитному договору № от **** в размере 7 751 749 руб. 53 коп., в том числе: 3 240 400, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 572 359, 61 руб. – задолженность по процентам; 1 245 562, 65 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга; 2 693 427, 03 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 520 00 руб.

Взыскать солидарно с Большаковой О.В., Матвеева С.Г. в пользу истца по договору от **** № задолженность в размере 74 190, 17 руб., в том числе: 25692, 52 руб. – задолженность по основному долгу; 5 760, 64 руб.- задолженность по процентам; 41 769, 92 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга;967,10 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства №, выдан ****, определив начальную продажную цену имущества в размере 387 000 руб.

Определением Саровского городского суда от **** в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит :

- взыскать с Большаковой О.В. задолженность по кредитному договору № от **** в размере 8 724 131руб. 14 коп., в том числе: 3 240 400, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 529 509, 67 руб. – задолженность по процентам; 2 491 658,77 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга; 2 462 562, 46 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

- обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 236 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 520 000 руб.

- взыскать солидарно с Большаковой О.В., Матвеева С.Г. в пользу истца задолженность по договору от **** № задолженность в размере 233 934, 68 руб., в том числе: 20 975, 26 руб. – задолженность по основному долгу; 3 911, 87 руб.- задолженность по процентам; 208 080, 45 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга;967,10 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога от **** № имущества: автомобиль <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства ..., выдан ****, определив начальную продажную цену имущества в размере 387 000 руб.

**** в порядке ст. 39 ГПК РФ истец вновь увеличил исковые требования, согласно которому истец просит :

- взыскать с Большаковой О.В. задолженность по кредитному договору № от **** в размере 8 724 131руб. 14 коп., в том числе: 3 240 400, 24 руб. – задолженность по основному долгу; 479509, 67 руб. – задолженность по процентам; 2 712084, 92 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга по состоянию на 17 сентября 2018 г.; 725579, 96 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

- взыскать денежные средства, составляющие сумму повышенных процентов за просрочку погашения основного долга по ставке 40% годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита по договору № от **** за период с **** по дату фактического возврата денежных средств; и денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по договору № от **** за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

- обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 236 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 520 000 руб.

- взыскать солидарно с Большаковой О.В., Матвеева С.Г. в пользу истца задолженность по договору от **** № КП-810/47-12 задолженность в размере 233 934, 68 руб., в том числе: 20 975, 26 руб. – задолженность по основному долгу; 4695, 71 руб.- задолженность по процентам; 214582, 78 руб. – задолженность по процентам за просрочку погашения основного долга;967,10 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов.

- взыскать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от **** № за период с **** по дату фактического исполнения решения суда; денежные средства, составляющие сумму неустойки в размере 0,5 % за просрочку погашения основного долга по кредитному договору от **** № за период с **** по дату фактического исполнения решения суда; денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0, 5% за каждый день просрочки по договору от **** № за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога от **** № имущества: автомобиль <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства ..., выдан ****, определив начальную продажную цену имущества в размере 387 000 руб.

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 47330 руб.

Представитель истца Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик Матвеев С.Г., Большакова О.В., представитель ответчика Большаковой О.В. - Амбаров В.А. исковые требования не признали и пояснили, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не направлены претензии в адрес должников. При этом, истцу было известно о фактическом месте жительства Матвеева С.Г., поскольку последний и Банк заключали иные кредитные договора, по которым направлялись претензии и предъявлялся иск. Также указывают, что Банк в нарушение условий договора не уведомил их об изменении реквизитов, что лишило их возможности продолжать вносить платежи во исполнение долговых обязательств. В связи с этим и с учетом положений ст. 406 ГК РФ они не обязаны выплачивать задолженность по процентам и неустойку по договору от 29 ноября 2013 г.. Требования о возвращении всей суммы задолженности исходя из положений ст. 821.1 ГК РФ неправомерны. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок полагают незаконным и необоснованным, поскольку данное требование может быть заявлено Банком только после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности. Считают, что в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания их и детей. Также просили о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г. КБ "Транснациональный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 ноября 2013 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) со стороны банка и Большаковой О.В. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику на приобретение жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок до 28 ноября 2017 года под 20% годовых (т.1, л.д.13).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1, 2.3, 3.1 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: сумма ежемесячного платежа по погашению кредита и процентов списывается Банком с текущего счета № без распоряжения заемщика, открытого заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО), ежемесячно в день планового погашения, предусмотренного графиком платежей (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 40% годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Согласно выписке по счету №, истец **** предоставил ответчику Большаковой О.В. денежные средства в размере 4 500 000 руб., однако заемщик систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, допускает просрочки платежей, вносит платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в июле 2018 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Кроме того, **** между КБ «Транснациональный банк» (ООО) со стороны банка и Большаковой О.В. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 16 августа 2015 года под 22% годовых (т.1 л.д.162).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1 – 1.3, 2.3, 3.1 -3.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. При неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: сумма ежемесячного платежа по погашению кредита и процентов списывается Банком с текущего счета № без распоряжения заемщика, открытого заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО), ежемесячно в день планового погашения, предусмотренного графиком платежей (п.2.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Матвеевым С.Г. был заключен договор поручительства № от ****.

Согласно выписке по счету №, истец **** предоставил ответчику Большаковой О.В. денежные средства в размере 700 000 руб., однако заемщик систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, допускает просрочки платежей, вносит платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в июне 2018 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6 кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 17 сентября 2018 г. задолженность по кредитному договору № от **** составляет 9036476, 97 руб., из них задолженность по основному долгу - 3240400, 24 руб., задолженность по процентам 479509, 67 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг 2717084, 92 руб., пени за просрочку погашения процентов 2604482, 14 руб..

По состоянию на 17 сентября 2018 г. задолженность по кредитному договору № от **** составляет 241220, 85 руб., из них задолженность по основному долгу - 20975, 26 руб., задолженность по процентам 4695, 71 руб., пени за просрочку погашения основного долга 214582, 78 руб., пени за просрочку погашения процентов 967, 10 руб..

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврат.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от **** основной долг должен был погашаться до 15-17 числа каждого месяца, а проценты до 29-31 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, нарушение исполнения обязательств ответчиками началось с ****.

Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд ****, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ****.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ****.

Таким образом, по кредитному договору № от **** сумма основного долга составляет 3031108, 71 руб., сумма процентов – 425320, 44 руб., сумма повышенных процентов – 2435590, 92 руб., сумма пени за просрочку погашения процентов – 2565465, 89 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора № от **** основной долг и проценты должны были погашаться до 16 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, нарушение исполнения обязательств по данному договору ответчиками началось с ****.

Учитывая даты направления искового заявления, срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ****.

Таким образом, по кредитному договору № от **** сумма основного долга составляет 5467, 48 руб., сумма процентов – 1438, 54 руб., сумма пени за просрочку основного долга – 181354, 23 руб., сумма пени за просрочку погашения процентов –297, 74 руб..

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку поручительство Матвеева С.Г. дано на срок по ****, основания для освобождения его от исполнения солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от **** отсутствует.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право суда снижения размера процентов в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что Банк в лице конкурсного управляющего в течение длительного времени, а именно с 2015 г. не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчиков, как указывалось выше исковое заявление направлено в суд только в июне 2018 года, ответчиками предпринимались меры к погашению задолженности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу об уменьшении размера пени по кредитным договорам, и уменьшении размера повышенных процентов по основному долгу по договору № КП-810/145-13 от 29.11.2013 г., поскольку данный вид процентов фактически является неустойкой.

В связи с изложенным суд уменьшает по кредитному договору № от **** размер повышенных процентов на просроченный основной долг до 750 000 руб., размер пени за просрочку погашения процентов до 150 000 руб.; по кредитному договору № от **** пени за просрочку погашения основного долга - до 2000 руб., пени за просрочку погашения процентов – до 500 руб.

При этом в силу положений ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, п.п. 65-68 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, условий кредитных договоров требования Банка о взыскании процентов и пени с 18 сентября 2018 г. по день фактического возврата денежных средств правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от **** обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 236 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., по состоянию на **** рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления составила 8520000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от **** был заключен с Большаковой О.В. договор залога № № от **** в отношении автомобиля <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства ..., выдан ****, установлена стоимость предмета залога в сумме 387 000 руб. (п.1. 4 договора).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, земельный участок и транспортное средство, право собственности на которые принадлежит ответчику Большаковой О.В..

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом указанной нормы права суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлены претензии в адрес должников, не могут быть приняты судом, поскольку согласно материалам дела претензии направлялись должникам по месту регистрации и адресам, указанным в договорах, что подтверждается копиями претензий, квитанциями об отправлении, отчетами об отслеживании отправлений. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет.

Также несостоятельны доводы ответчиков об отсутствии у них реквизитов кредитора, что лишило их возможности продолжать вносить платежи во исполнение долговых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Большакова О.В. вправе была внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитным договорам в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Доводы ответчиков о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок может быть заявлено Банком только после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности не могут быть приняты судом как противоречащие нормам права и в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания их и детей не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных законоположений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом и земельный участок возможно как в случае, когда такие объекты недвижимости по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства своих доводов о том, что данное жилое помещение является их единственным жилищем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 59330 руб.28 коп..

Также с учетом увеличенных исковых требования в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков в размере 3437, 30 руб., с истца – 3821, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Большаковой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. задолженность по кредитному договору № от **** в размере 4356429 руб. 15 коп..

Взыскивать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. денежные средства, составляющие сумму повышенных процентов за просрочку погашения основного долга по ставке 40% годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита по договору № от **** за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскивать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. денежные средства, составляющие сумму пении на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки по договору № от **** за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 165, 2 кв. м., состоящий из трех этажей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 236 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 520 00 руб. и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. по договору от **** № задолженность в размере 9406 руб. 02 коп..

Взыскивать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от **** № по ставке 22 % годовых за период с **** по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскивать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. денежные средства, составляющие сумму неустойки в размере 0, 5 % за каждый день просрочки погашения основного долга по договору от **** № за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскивать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. денежные средства, составляющие сумму пени на сумму просроченных процентов по ставке 0, 5 % за каждый день просрочки по договору от **** № за период с **** по дату фактического возврата денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> г. в., паспорт транспортного средства ..., выдан ****, определив начальную продажную цену имущества в размере 387 000 руб. и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Большаковой О. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 59330 руб.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 3821 руб. 12 коп., с Большаковой О. В. в размере 3437 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.