Решение по делу № 1-14/2022 (1-196/2021;) от 21.06.2021

1-14/22

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2022                            г.Орел

Железнодорожный районный суд в составе: председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО28, ФИО29,

ФИО15, ФИО65, ФИО32, ФИО16, ФИО17,

защитников Капишникова С.В., Петрушина С.П., Берестовой А.Н.,

Мальцев А.А.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Папояна Каро Симоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сов. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих детей 2015г.р.,2016 г.р. судимого:

    11.08.2016 Урицким районным судом Орловской области по ч.1 ст.306, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 20.12.2016 Мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Урицкого районного суда Орловской области от 11.08.2016 окончательно 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося 13.04.2018 по отбытию срока наказания;

    08.05.2020 Заводским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 20.12.2016 окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 6 дней, освободившегося 02.07.2020 по отбытию срока наказания,

Осужденного 26.07.2021 Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ с приговором Заводского районного суда г. Орла от 08.05.2020 к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

находящегося под стражей с 03.10.2020, обвиняемого по ст. 158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ермакова Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка 2014 г.р., военнообязанного, судимого:

20.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.03.2020 по отбытию срока наказания, находящегося под стражей со 02.10.2020,

обвиняемого по ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД№1

Папоян К.С. совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Папоян К.С. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 11.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2069 рублей 90 коп (наказание не исполнено).

24.07.2020 в 19 часов 45 минут в магазине «Горки» по адресу: <адрес>, Папоян К.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из коробки грудку куриную к/в в/у вес. «Орловский Деликатес», 0,796 гр. стоимостью 159 рублей 20 коп, спрятав ее под одежду, и скрывшись с ней с места преступления. Похищенным имуществом Папоян К.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альянс продукт» материальный ущерб на сумму 159 рублей 20 коп.

Подсудимый Папоян К.С. вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Горки» по адресу: <адрес>, он тайно похитил из коробки грудку куриную, спрятав ее под одежду.

Суд принимает показания Папояна К.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Альянс продукт» ФИО33, согласно которым 24.07.2020 в 19 часов 45 минут в магазине «Горки» по адресу: <адрес> было совершено хищение грудки куриной к/в в/у вес. «Орловский Деликатес», 0,796 гр. стоимостью 159 рублей 20 коп, ООО «Альянс продукт» причинен материальный ущерб на сумму 159 рублей 20 коп. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил Папоян К.С.

Отношением, в котором ФИО33 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут из магазина «Горки» по адресу: <адрес> похитил грудку куриную весом 0,796 гр. на сумму 159 рублей 20 коп (т.1, л.д. 121).

Протоколом осмотра торгового зала магазина «Горки» по адресу: <адрес>А, где имеется холодильная комната с мясными продуктами в картонных коробках, в одной из которых находится товар - грудка куриная к/в, в/у «Орловский деликатес. Со слов ФИО33 из указанной холодильной камеры 24.072020 в 19 часов 45 минут было совершено хищение (т.1, л.д.131).

Актом выборочной инвентаризации (т.1, л.д.123), установившей недостачу куриной грудки.

Протоколом осмотра товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из 1 листа. В данной товарной накладной в том числе на грудку куриную к/в в/у вес. «Орловский деликатес» 1 кг, в данной строке в 11 столбце указана цена данного товара - 200 рублей (159 рублей 20 коп за 0,796 грамма) (т.1, л.д.137). Накладная признана вещественным доказательством (т.1, л.д. 139).

Протокол осмотра диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен Папоян К.С., который взял из коробки куриную грудку, спрятал ее в одежде и покинул магазин, не расплатившись (т.1, л.д.171-187). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 188).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанной выше видеозаписи запечатлен Папояна К.С. (т.1, л.д.208-244).

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано и получено с соблюдением требований УПК РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Папоян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2069 рублей 90 коп (наказание не исполнено) (т.7, л.д.25-27).

Показания представителя потерпевшего последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с его стороны.

Папоян К.С. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, в отсутствие очевидцев. О прямом умысле на совершение хищения чужого имущества свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий.

Судом при квалификации содеянного учтена стоимость имущества, которое похитил подсудимый, а также факт его привлечения к административной ответственности по ст.ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Папояна К.С. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ЭПИЗОД№2

Папоян К.С. открыто похитил чужое имущество.

Папоян К.С. 21.08.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В 15 часов 35 минут, действуя в целях хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа взял кофе «Nescafe Gold» раст. нат. доб. мол. весом 500г., стоимостью 336 рублей 24 коп в количестве трех штук, общей стоимостью 1008 рублей 72 коп и спрятал в сумку, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар. В этот момент работники магазина потребовали товар оплатить, но Папоян К.С., продолжая преступление, действуя открыто, покинул магазин. В дальнейшем Папоян К.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1008 рублей 72 коп.

Подсудимый Папоян К.С. вину признал и показал, что днем 21.08.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> он со стеллажа похитил 3 упаковки кофе «Nescafe Gold», спрятав в сумку, прошел мимо кассы, не оплатив товар. В этот момент работники магазина потребовали товар оплатить, но Папоян К.С. покинул магазин.

Суд принимает показания Папояна К.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО17, согласно которым 21.08.2020 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1008 рублей 72 коп.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей, продавцов-кассиров магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, а также заместителя директора магазина Свидетель №3 и администратора Свидетель №6, согласно которым 21.08.2020 Папоян К.С. со стеллажа похитил 3 упаковки кофе «Nescafe Gold», спрятав в сумку, прошел мимо кассы, не оплатив товар. Они потребовали товар оплатить, но Папоян К.С. покинул магазин (т.2, л.д.41-45, 49-52, 56-58, 62-64, 67-69, 76-78).

Показаниями в суде свидетеля ФИО20, водителя такси, согласно которым 21.08.2020 он на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «№» подвозил троих мужчин, одним из которых был подсудимый Папоян К.С., в магазин магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Мужчины вышли из автомобиля, а его попросили их подождать. Спустя некоторое время мужчины вернулись, и у одного из них в руках был пакет с содержимым. Один из мужчин сказал ему что бы он ехал в город, и в этот момент он увидел на улице несколько продавцов из магазина «Пятерочка», которые что-то кричали им вслед. Отвез мужчин свидетель в район 39-й средней школы <адрес>. За услуги такси они не расплатились, оплаты ФИО21 с них требовать не стал, так как испугался, поняв, что мужчины, возможно совершили преступление. Затем свидетель вернулся к магазину «Пятерочка», чтобы дать показания.

Отношением магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,пер. Больничный, <адрес>, согласно которому 21.08.2020 Папоян К.С. похитил кофе «Nescafe Gold» в количестве 3 штук стоимостью одной штуки 1 336 рублей 24 коп, на общую сумму на общую сумму 1008 рублей 72 коп (без учета НДС) (т.2, л.д. 2).

Актом выборочной ревизии (т.2, л.д.4), установившей недостачу кофе.

Счетом-фактурой (т.2, л.д.18-20), подтверждающим поступление указанного выше товара в магазин.

Протоколом осмотра по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, магазина «Пятерочка», согласно которому при осмотре стеллажа с чаем и кофе, на второй полке снизу отсутствует кофе «Nescafe Gold - 500г.» в количестве 3 штук (т.2, л.д.8-10).

Протоколом, согласно которому в указанном выше магазине был изъят компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения (т.2, л.д. 11-15), протоколом осмотра диска, на котором запечатлен Папоян К.С. в момент совершения преступления (т.2 л.д. 99-108). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.109-110).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Подсудимый Папоян К.С. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Сначала его действия носили тайный характер, однако после того, как они стали очевидными для работников магазина, Папоян К.С., понимая, что действует открыто, продолжил преступление, покинув магазин. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Папояна К.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД№3

Папоян К.С. тайно похитил чужое имущество.

Папоян К.С. 02.09.2020 в 18 часов 53 минуты в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил виски «DEVERON» в коробке объемом 0,7л., стоимостью 2606 рублей 50 коп, который в 19 часов 03 минуты спрятал в сумку и покинул магазин, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Папоян К.С. вину признал и показал, что вечером 02.09.2020 из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> он со стеллажа похитил виски «DEVERON» в коробке объемом 0,7л., с которым ушел, не расплатившись.

Суд принимает показания Папояна К.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО65 в суде, а также свидетелей, сотрудника ЧОО «Витязь Центр» Свидетель №32 и директора магазина Свидетель №31 на предварительном следствии (т.5, л.д.155-157, 160-162), согласно которым вечером 02.09.2020 Папоян К.С. из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> со стеллажа похитил виски «DEVERON» в коробке объемом 0,7л., стоимостью 2606 рублей 50 коп, с которым покинул магазин, не расплатившись, что было зафиксировано на камеру видеонаблюдения.

Отношением о привлечении к ответственности гражданина, который 02.09.2020 из магазина АО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес> тайно похитил 1 бутылку виски «ДЭВЕРОН 12л.» 40% п/у 0.7л стоимостью 2606 рублей 50 коп (т.5, л.д.122).

Протоколом осмотра магазина «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №32 указал на отдел алкогольной продукции, откуда был похищен виски «Дэверон» 12 лет 0,7 л. В ходе осмотра места происшествия были изъяты записи камер видеонаблюдения (т.5, л.д.123 ).

Протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен Папоян К.С., который 02.09.2020 в 18 часов 53 минуты со стеллажа похищает виски, после чего покидает магазин (т.5, л.д.169). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д.190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи запечатлен Папоян К. (т.1, л.д.208).

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано и получено с соблюдением требований УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с его стороны.

Папоян К.С. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, в отсутствие очевидцев. О прямом умысле на совершение хищения чужого имущества свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Папояна К.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД№4

Ермаков А.М. открыто похитил чужое имущество.

Ермаков А.М. 22.09.2020 в период времени с 22 часов 38 минут по 23 часа 03 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, сначала тайно со стеллажей с продуктами забрал: шпроты в масле весом 175 гр., в количестве 14 банок, стоимостью 60 рублей 35 коп одну банку; говядину тушенную весом 338гр., в количестве 4 банок, стоимостью 126 рублей 50 коп за одну банку; свинину тушенную весом 325гр., в количестве 2 банок, стоимостью 101 рубль 16 коп за одну банку; мясо криля антарктического, весом 105гр., в количестве 2 банок, стоимостью 84 рубля 51 коп за одну банку, а всего забрал продуктов, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1722 рубля 24 коп. Ермаков А.М., спрятал указанные выше продукты питания в имеющуюся при нем сумку и прошел с ними мимо кассы, где игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, далее действуя открыто, не оплатив товар покинул магазин.

Похищенным имуществом Ермаков А.М. распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1722 рубля 24 коп.

Подсудимый Ермаков А.М. вину не признал и показал, что 22.09.2020 он действительно находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 19, но ничего не похищал. Его необоснованно заподозрили в краже и незаконно удерживали в магазине, заблокировав двери, в результате чего он был вынужден их выбить.

Суд принимает показания Ермакова А.М. лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего, представителя ООО «Агроторг» ФИО28, согласно которым 23.09.2020 от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО22 ему стало известно, что в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 22.09.2020 Ермаков А.М., уже известный работникам магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей - рыбных и мясных консервов на общую сумму 1722 рубля 24 коп без учета НДС. Кроме того, Ермаков А.М. повредил стекло и раму входной автоматической двери, когда покидал магазин.

Показаниями свидетелей, работников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Свидетель №8, Свидетель №9 на предварительном следствии (т.2, л.д.202-204, 208-211), Свидетель №10 в суде и на предварительном следствии (т.22, л.д.212-215), а также сотрудника охранного предприятия «Русь» Свидетель №11 на предварительном следствии (т.2, л.д.216-219), согласно которым в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 22.09.2020 Ермаков А.М., уже известный работникам магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей - рыбных и мясных консервов на общую сумму 1722 рубля 24 коп без учета НДС. Кроме того, Ермаков А.М. повредил стекло и раму входной автоматической двери, когда покидал магазин, вел себя крайне агрессивно.

Показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего Свидетель №14 в суде, ФИО23 и Свидетель №13 на предварительном следствии (т.2, л.д.221-226), согласно которым 22.09.2020 в вечернее время они увидели, как в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> происходит конфликт между мужчиной и работниками магазина, мужчина разбил остекление двери, передал сумку ожидавшей его женщине, которая с ней ушла, а сам попытался скрыться во дворах. Свидетель №12 и Свидетель №14 погнались за ним, в это время прибыли сотрудники росгвардии.

Сообщением от 22.09.2020 дежурного УМВД РФ по <адрес> о том, что по адресу: г. Орёл, <адрес> магазине «Пятерочка» сработала кнопка тревожной сигнализации (т.2, л.д.114).

Отношением от 22.09.2020 о привлечении к ответственности человека, который 22.09.2020 в период времени с 22 часа 40 минут по 23 часа из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> путем похитил товарно-материальные ценности (т.2, л.д.115).

Актом выборочной ревизии, согласно которому установлена недостача указанных выше консервов (т.2, л.д.117).

Протоколом осмотра магазина «Пятерочка», расположенного на 1 этаже <адрес>, согласно которому остекление раздвижной двери магазина разбито. Со слов Свидетель №10 со стеллажа «Мясные и рыбные консервы» похищено несколько банок консервов (т.2, л.д.118-122).

Протоколом, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 с его мобильного телефона на диск получена видеозапись, сделанная им 22.09.2020 в районе <адрес> (т.2, л.д.123). На записи видно, как Ермаков А.М. выбивает дверь, передает сумку женщине, которая с ней уходит, после чего сам покидает магазин (т.2, л.д.183-188, т.3, л.д.142).

Протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен Ермаков А.М. с сумкой, которого останавливают работники магазина и охранник, но Ермаков А.М. выбивает раздвижную стеклянную дверь магазина, пердает через образовавшийся проем сумку женщине, которая с ней уходит, после чего уходит сам (т.2, л.д.143-180, 242-245, т.3, л.д.142).

Протоколом смотра счетов-фактур, подтверждающих поступление похищенного Ермаковым А.М. товара в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.2, л.д.139-141).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны. Утверждение Ермакова А.М. о том, что он ничего из магазина не похищал, полностью опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе счетами-фактурами и актом выборочной ревизии.

Подсудимый Ермаков А.М. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Сначала его действия носили тайный характер, однако после того, как они стали очевидными для работников магазина, Ермаков А.М., понимая, что действует открыто, продолжил преступление, покинув магазин. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД№5

Папоян К.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Папоян К.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 11.12.2018 вступившего в законную силу 10.01.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2069 рублей 90 коп (наказание не исполнено).

01.10.2020 в 19 часов 27 минут Папоян К.С. в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа похитил бутылку виски «Highland Park» объемом 0,7 л, стоимостью 1469 рублей 93 коп, упакованную в коробку, спрятал ее в пакет и покинул магазин, не расплатившись. В дальнейшем Папоян К.С. распорядившился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1469 рублей 93 коп.

Подсудимый Папоян К.С. вину признал и показал, что вечером 01.10.2020 из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> он со стеллажа похитил виски «Highland Park» в коробке объемом 0,7л., с которым ушел, не расплатившись.

Суд принимает показания Папояна К.С., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО65 в суде и свидетеля, сотрудника ЧОО «Витязь Центр» Свидетель №32 на предварительном следствии (т.5, л.д.214-215), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ Папоян К.С. из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> со стеллажа похитил виски «Highland Park» объемом 0,7 л, стоимостью 1469 рублей 93 коп в коробке, с которым покинул магазин, не расплатившись, что было зафиксировано на камеру видеонаблюдения.

Отношением о привлечении к ответственности гражданина, который 01.10.2020г. примерно в 19:32 из торгового зала АО ТД «Перекресток» СМ «Орел/Октябрьская», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил 1 бутылку виски « Highland Park » стоимостью 1469 рублей 93 коп без учета НДС, принадлежащую АО ТД «Перекресток» (т.5, л.д192).

Протоколом осмотра магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, вход в торговый зал осуществляется через автоматические раздвижные остекленные двери, в торговом зале расположены кассовые терминалы, торговые стеллажи. В том числе с алкогольной продукцией (т.5, л.д.202).

Протокол осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, согласно которому на записи запечатлен Папоян К.С., который 01.10.2020 в 19 часов 27 минут взял со стеллажа бутылку виски «Highland Park» объемом 0,7 л, упакованную в коробку, спрятал ее в пакет и покинул магазин, не расплатившись (т.5, л.д.222). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, запечатленное на указанной выше видеозаписи - Папоян К.С. (т.1, л.д.208).

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта, поскольку оно научно обосновано и получено с соблюдением требований УПК РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 11.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019, которым Папоян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2069 рублей 90 коп (наказание не исполнено) (т.7, л.д.25-27).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Папояна К.С. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с его стороны.

Папоян К.С. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, в отсутствие очевидцев. О прямом умысле на совершение хищения чужого имущества свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий.

Судом при квалификации содеянного учтена стоимость имущества, которое похитил подсудимый, а также факт его привлечения к административной ответственности по ст.ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Папояна К.С. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ЭПИЗОД№6

Папоян К.С. и Ермаков А.М. открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Папоян К.С. и Ермаков A.M. 02.10.2020 в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 53 минут, действуя сначала тайно, а в дальнейшем открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в преступлении, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> похитили товарно-материальные ценности.

В частности, Ермаков А.М., действуя тайно, со стеллажа забрал три пачки кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр., стоимостью 214 рублей 52 коп за одну пачку, из холодильника - торт «Сливочная карамель», весом 0,7 килограмма, стоимостью 262 рубля 23 коп.

Одновременно с этим Папоян К.С., действуя тайно, со стеллажей забрал пять пачек кофе «Jacobc» весом 240 гр., стоимостью 314 рублей 55 коп за одну пачку, общей стоимостью 1572 рубля 75 копеек; одну пачку кофе Nescafe Plombir весом 126 гр. стоимостью 45 рублей 50 коп, одну бутылку виски «White hors», объемом 0,5 литра, стоимостью 498 рублей.

Продолжая преступление, Ермаков А.М. и Папоян К.С. спрятали похищенное имущество в имеющийся у них пакет, после чего Ермаков А.М. с этим пакетом, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар и, осознавая, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина, хотел покинуть магазин. Сотрудница магазина ФИО30 попыталась отобрать пакет с похищенным имуществом у Ермакова А.М., однако Папоян К.С., шедший сзади, нанес ФИО15 один удар кулаком по голове, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего последняя оставила попытки остановить Ермакова А.М. с похищенным имуществом, а Ермаков А.М., передав данный пакет Папояну К.С., чтобы получить возможность скрыться с места преступления, подошел к ФИО15 с похищенным тортом в руках и угрожал ей ударить ее этим тортом, т.е. угрожал ФИО15 применить к ней насилие не опасное для жизни или здоровья.

После этого Ермаков А.М. и Папоян К.С, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3022 рубля 04 коп.

Подсудимый Папоян К.С. вину не признал и показал, что в дневное время 02.10.2020 он с Ермаковым А.М. зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где Папоян К.С. сложил кофе, который он выбрал в тележку Ермакова А.М., из-за чего между ними произошел конфликт, Ермаков А.М. дал Папояну К.С. пустой пакет, оставил тележку и ушел. Папоян К.С. передумал брать кофе и направился к выходу, предъявив кассиру пустой пакет, но его и Ермакова А.М. стали останавливать, заподозрив в краже. ФИО30 его оскорбила, обозвав нецензурно, за что он ударил ее по голове.

На предварительном следствии он давал аналогичные показания (т.4, л.д.18-22, 34-38).

Подсудимый Ермаков А.М. вину признал частично - в открытом хищении торта, и показал, что в дневное время 02.10.2020 он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> вместе с Папояном К.С., который сложил кофе в его тележку, из-за чего между ними произошел конфликт, Ермаков А.М. дал Папояну К.С. пустой пакет, оставил тележку и ушел. По дороге из магазина он решил похитить торт, взял его с полки, его и Папояна К.С. стали останавливать, заподозрив в краже, и часть торта Ермаков А.М. съел на месте.

Суд принимает показания Папояна К.С. и Ермакова А.М. лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они обусловлены желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Папояна К.С. и Ермакова А.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего, представителя АО «Тандер» ФИО29, согласно которым Папоян К.С. и Ермаков A.M. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 53 минут открыто похитили из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 3022 рубля 04 коп с применением насилия к работнику магазина ФИО15 и угрозой применения насилия.

Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.207-212) потерпевшей ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидицей того, как Ермаков А.М. со стеллажа забрал три пачки кофе «NESCAFE GOLD», из холодильника - торт «Сливочная карамель», а Папоян К.С. со стеллажей взял пять пачек кофе «Jacobc», пачку кофе «Nescafe Plombir», бутылку виски «White hors». Далее они, игнорируя требования оплатить товар, намеревались уйти. ФИО30 попыталась отобрать пакет с похищенным имуществом у Ермакова А.М., однако Папоян К.С. шедший сзади, нанес ей один удар кулаком по голове,после чего она прекратила сопротивление. Ермаков А.М. в свою очередь, передав пакет Папояну К.С., подошел к ФИО15 и угрожал ударить ее тортом, который держал в руках. Затем Папоян К.С. и Ермаков А.М. с похищенным имуществом покинули магазин.

Показаниями свидетелей, работников магазина «Магнит» Свидетель №22 и Свидетель №23, в суде, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО15

Показаниями на предварительном следствии (т.4, л.д.74-77) свидетеля Свидетель №24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он принимала товар на дебаркадере на улице. Вернувшись в магазин, от других сотрудников она узнала об открытом хищение товарно-материальных ценностей двумя ранее неизвестными ей мужчинами, один из которых нанес телесные повреждения директору магазина ФИО15, и вызвала полицию (т.4, л.д.74).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №21 (т.4, л.д.48-50), согласно которым ее сожитель Папоян К.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ней не находился.

Заявлением ФИО15, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> открыто похитил товарно-материальные ценности, и один из них причинил ей телесные повреждения (т.3, л.д. 166).

Отношением АО «Тандер» о хищении имущества и причинении материального ущерба на сумму 3022 рубля 04 коп (т.3, л.д.167).

Протоколом осмотра магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, согласно которому слева от входа имеются стеллажи с алкогольной продукцией, отсутствует виски объемом 0,5 л. «WhateHorse» на стеллажах с кофе отсутствует кофе «Jacobs» 150 гр., также 3 кофе «NescafeGold» l90 гр., «Nescafeplombirlatte» 26 гр., в холодильной камере отсутствует 1 торт «Мой». Между 1 и 2 кассой в мусорном ведре обнаружена часть торта, которую выбросил Ермаков А.М. (т.3, л.д. 170-175).

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на которых запечатлены Папоян К.С. и Ермаков А.М., совершающие преступление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 53 минут (т.3, л.д. 233-265). Диски с записями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.266). Видеозаписи были просмотрены в суде и, вопреки доводам со стороны защиты Папояна К.С. и Ермакова А.М., на них видно, как подсудимые совершают те действия, которые вменены им в вину, и полностью согласую со свидетельскими показаниями очевидцев преступления.

Протоколом, согласно которому ФИО30 опознала Папояна К.С., как лицо, которое совершило хищение из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> применило к ней насилие (т.4, л.д. 8).

Протоколом, согласно которому ФИО30 опознала Ермакова А.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ украло товар из магазина «Магнит» совместно с другим мужчиной, и при попытке остановить их - оказывало сопротивление (т.3, л.д.220).

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Папояна К.С. и Ермакова А.М. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимых с их стороны. Утверждение Папояна К.С. и Ермакова А.М. о том, что они ничего не похищали и в сговор не вступали, опровергается свидетельскими показаниями, приведенными выше, которые в полной мере согласуются с записями с камер видеонаблюдения магазина.

Подсудимые Папоян К.С. и Ермаков А.М. безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом, действовали они умышленно, из корыстных побуждений. Сначала их действия носили тайный характер, однако после того, как они стали очевидными для работников магазина, Папоян К.С. и Ермаков А.М., понимая, что действуют открыто, продолжили преступление, покинув магазин. Действовали он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер их действий, и их умыслом охватывались действия друг друга. Папоян К.С. и Ермаков А.М. заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили в нем роли и действовали совместно и согласованно - они одновременно брали товар со стеллажей, поочередно противодействовали работникам магазина и вместе его покинули. При совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО15 было применено насилие, которое опасности для ее жизни или здоровья не представляло, как и насилие, о применении которого была высказана угроза.

Суд квалифицирует действия Папояна К.С. и Ермакова А.М., каждого из них, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

ЭПИЗОД№7

Ермаков А.М. открыто похитил чужое имущество.

Ермаков А.М. 02.10.2020 в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя в целях хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа взял бутылку вина «Тассок Джам» объемом 0,75л, стоимостью 482 рубля 67 коп, спрятав ее под одежду. Далее Ермаков А.М. прошел мимо кассы, где, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, продолжая преступление открыто, покинул магазин.

В дальнейшем Ермаков А.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями он причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 482 рубля 67 коп.

Подсудимый Ермаков А.М. вину не признал и показал, что 02.10.2020 он действительно находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, но ничего не похищал. Он купил товар, оплатил его, но к нему необоснованно начали предъявлять претензии работники магазина, и он ушел.

Суд принимает показания Ермакова А.М., лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего, представителя ООО «Агроторг» ФИО28, согласно которым Ермаков А.М. 02.10.2020 в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> со стеллажа взял бутылку вина «Тассок Джам» объемом 0,75л, стоимостью 482 рубля 67 коп, спрятав ее под одежду. Далее Ермаков А.М. прошел мимо кассы, где, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, покинул магазин.

Показаниями свидетелей, работников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Свидетель №20 в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.122-124), Свидетель №19 и Свидетель №11 на предварительном следствии (т.2, л.д.216-218, т.3, л.д.115-117), согласно которым Ермаков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> со стеллажа взял бутылку вина «Тассок Джам» объемом 0,75л, стоимостью 482 рубля 67 коп, спрятав ее под одежду. Далее Ермаков А.М. прошел мимо кассы, где, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, покинул магазин.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 о том, что по адресу: г. Орёл, <адрес> магазине «Пятерочка» совершено хищение (т.3, л.д.85).

Отношением, в котором ФИО28 просит привлечь к ответственности Ермакова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 57 минут совершил открытое хищение на сумму 482 рубля 67 коп (т.3, л.д.86).

Актом выборочной ревизии о недостаче указанной выше бутылки вина, справкой о ее стоимости в 482 рубля 67 коп, товарно-транспортной накладной на вино (т.3, л.д.87, 88, 94-95).

Протоколом, согласно которому был осмотрен магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.3, л.д. 90).

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен Ермаков А.М., который в 15 часов 54 минуты берет со стеллажа бутылку алкогольной продукции, в 15 часов 56 минут подходит к кассе, выкладывает другой товар и деньги на движущуюся ленту, направляется к выходу, его останавливает охранник, Ермаков А.М. отталкивает охранника и покидает магазин (т.3, л.д.147).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны. Утверждение Ермакова А.М. о том, что он ничего из магазина не похищал, а вино мог похитить кто-то другой, полностью опровергается показаниями свидетеля Свидетель №20, которая видела, как он прятал вино под одежду и сообщила об этом Свидетель №11и Свидетель №19, а на кассе, где он оплатил другой товар, указанным свидетелям было видно, как одежда у него топорщится. Актом выборочной ревизии, справкой о стоимости товара и товарно-транспортной накладной подтверждается поступление товара в магазин. То обстоятельство, что на видео не запечатлен сам момент, когда Ермаков А.М. прячет вино под одежду, не опровергает показаний свидетеля Свидетель №20, которая это видела.

Подсудимый Ермаков А.М. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Сначала его действия носили тайный характер, однако после того, как они стали очевидными для работников магазина, Ермаков А.М., понимая, что действует открыто, продолжил преступление, покинув магазин. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД№8

Ермаков А.М. открыто похитил чужое имущество.

Ермаков А.М. 02.10.2020 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, со стеллажей взял одну бутылку алкогольного напитка ром «Оакхарт Ориджинал» (Бакарди), объемом 0,5 л., стоимостью 632 рубля 50 коп, одну бутылку алкогольного напитка виски «BELLS» объемом 0,7 л., стоимостью 544 рубля 32 коп, одну бутылку алкогольного напитка виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 л., стоимостью 620 рублей 29 коп, одну бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров, стоимостью 405 рублей 08 коп.

Игнорируя законные требования оплатить указанный выше товар, Ермаков А.М. направился к выходу из магазина, где сотрудница магазина Свидетель №15 из рук Ермакова А.М. вырвала бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров, стоимостью 405 рублей 08 коп.

С оставшимся имуществом на общую сумму 1797 рублей 11 коп Ермаков А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Перечисленными действиями Ермаков А.М. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1797 рубля 11 коп.

Подсудимый Ермаков А.М. вину признал и показал, что днем 02.10.2020 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> он со стеллажей взял ром «Оакхарт Ориджинал» (Бакарди), виски «BELLS», виски «WILLIAM LAWSONS», коньяка «Старый Кенигсберг», с которыми направился к выходу, не намереваясь оплачивать и игнорируя требования об этом продавцов, бутылку коньяка у него отобрали, с остальным имуществом он с места преступления скрылся.

Суд принимает показания Ермакова А.М., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.45-46) потерпевшего, представителя АО «Тандер» ФИО29, согласно которым Ермаков А.М. 02.10.2020 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, открыто со стеллажей взял одну бутылку алкогольного напитка ром «Оакхарт Ориджинал» (Бакарди), объемом 0,5 л., стоимостью 632 рубля 50 коп, одну бутылку алкогольного напитка виски «BELLS» объемом 0,7 л., стоимостью 544 рубля 32 коп, одну бутылку алкогольного напитка виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 л., стоимостью 620 рублей 29 коп, одну бутылку коньяка российского «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров, стоимостью 405 рублей 08 коп. Игнорируя законные требования оплатить товар, Ермаков А.М. направился к выходу из магазина, где сотрудница магазина Свидетель №15 из рук Ермакова А.М. вырвала бутылку коньяка ФИО1 «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литров, стоимостью 405 рублей 08 коп. С оставшимся имуществом на общую сумму 1797 рублей 11 коп Ермаков А.М. с места преступления скрылся. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1797 рубля 11 коп.

Показаниями на предварительном следствии (т.3, л.д.49-55, 72-74) свидетелей, работников магазина «Магнит» по адресу: <адрес> ФИО24, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, согласно которым 02.10.2020 Ермаков А.М. со стеллажей взял ром «Оакхарт Ориджинал» (Бакарди), виски «BELLS», виски «WILLIAM LAWSONS», коньяка «Старый Кенигсберг», с которыми направился к выходу, не намереваясь оплачивать и игнорируя требования об этом продавцов, вел себя агрессивно, бутылку коньяка у него отобрали, с остальным имуществом он ушел из магазина.

Сообщением от 02.10.2020 Свидетель №15 о том, что по адресу: г. Орёл, <адрес> магазине «Магнит» совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.3, л.д.16).

Отношением, в котором Свидетель №15 просит привлечь к ответственности гражданина, который 02.10.2020 примерно с 16 часов 13 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> путем свободного доступа совершил хищение (т.3, л.д.17).

Справкой о стоимости похищенного товара в 1797 рублей 11 коп (т.3, л.д.18).

Актом выборочной ревизии о недостаче указанного выше товара, похищенного Ермаковым А.М. (т.3, л.д.19).

Счетом-фактурой, подтверждающим поступление товара в магазин Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> (т.3, л.д. 27-35).

Протоколом, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.3, л.д. 20-26).

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен Ермаков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: г. Орёл, <адрес> период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, который берет со стеллажей алкоголь (т.3, л.д.65-70).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Подсудимый Ермаков А.М. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Его действия были очевидными для работников магазина, и Ермаков А.М. это осознавал. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД №9

Ермаков А.М. пытался открыто похитить чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Ермаков A.M. 02.10.2020 в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут в магазине «Оптовичок» по адресу: <адрес>, действуя в целях хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа взял бутылку водки «Кубанская» объемом 0,5 л., стоимостью 199 рублей, бутылку водки «Пчелка» объемом 0,5 л., стоимостью 199 рублей, бутылку вина «Casa De Villagio» объемом 0,75 л., стоимостью 279 рублей 65 коп, бутылку вина «Alma De Chile» объемом 0,75 л., стоимостью 263 рубля 92 коп. Желая покинуть место преступления с похищенным товаром, Ермаков А.М. с силой локтем ударил в плечо сотрудника магазина ФИО25, которая пыталась не пропустить его к выходу из магазина, применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Далее сотрудники магазина, опасаясь Ермакова А.М., прекратили сопротивление, а он попытался покинуть магазин, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Своими действиями Ермакова А.М. пытался причинить ООО «Оптовичок» материальный ущерб на общую сумму 941 рубль 57 коп.

Подсудимый Ермаков А.М. вину не признал и показал, что 02.10.2020 он действительно находился в магазине «Оптовичок» по адресу: <адрес>, но ничего не похищал. Он выбирал товар, а сотрудники магазина, необоснованно заподозрив его в краже, набросились на него и избили.

Суд принимает показания Ермакова А.М. лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, в остальном они обусловлены желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

Виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя ООО «Оптовичок», согласно которым от ФИО32 ей стало известно о том, что 02.10.2020 в магазине «Оптовичок» по адресу: <адрес>, <адрес> Ермаков А.М. пытался похитить из магазина алкоголь, вел себя агрессивно, применил к ней насилие (т.4, л.д.227-229, 237-239).

Показаниями в суде потерпевшей ФИО32, заместителя директора магазина «Оптовичок» по адресу: г. Орёл, <адрес>, согласно которым 02.10.2020 в вечернее время Ермаков А.М. был заподозрен в краже шоколада, и между ним и работниками магазина завязалась борьба, после чего Ермаков А.М., который вел себя агрессивно, вызывающе, со стеллажа взял бутылку водки «Кубанская» объемом 0,5 л., бутылку водки «Пчелка», бутылку вина «Casa De Villagio» объемом 0,75 л., бутылку вина «Alma De Chile» объемом 0,75 л. Далее Ермаков А.М., не расплатившись, попытался скрыться, на выходе из магазина он с силой локтем ударил в плечо ФИО25, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Далее сотрудники магазина, опасаясь Ермакова А.М., прекратили сопротивление, а он попытался покинуть магазин, но был задержан подоспевшей росгвардией, бутылки с водкой Ермаков А.М. разбил.

Показаниями свидетелей, работников магазина «Оптовичок» Свидетель №25, Свидетель №29 в суде, Свидетель №30, Свидетель №28 на предварительном следствии (т.5, л.д.6-9, 17-20), аналогичными показаниям потерпевшей ФИО32

Показаниями на предварительном следствии полицейских УВО войск нацгвардии Свидетель №26 и Свидетель №27, согласно которым 02.10.2020 они прибыли по срабатыванию сигнала тревожной кнопки в магазин «Оптовичок» по адресу: <адрес> увидели, как из магазина выходит Ермаков А.М. с двумя бутылками вина в руках. Сотрудники «Оптовичка» указали на него, как на лицо, совершившее преступление, и Ермаков А.М. был задержан (т.4, л.д.244-249).

Сообщением от 02.10.2020 о том, что по адресу: г. Орёл, <адрес> магазине «Оптовичок» гражданин повредил товар (т.4, л.д. 164).

Заявлением от 02.10.2020, в котором ФИО32 просит привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в магазине «Оптовичок»по адресу: <адрес>, <адрес> совершил хищение на общую сумму 941 рубль 57коп (т.4, л.д.187).

Актом выборочной ревизии, подтверждающим недостачу указанной выше алкогольной продукции, справка о ее стоимости в 941 рубль 57 коп, товарной накладной на данный товар, подтверждающей его поступление в магазин «Оптовичок» (т.4, л.д.168-177).

Протоколом осмотра магазина «Оптовичок» по адресу: г. Орёл, <адрес>, согласно которому на полу обнаружены осколки от бутылок с алкоголем, со слов ФИО32 Ермаков А.М. при попытке его задержать при проходе кассового терминала с неоплаченным товаром, разбил часть, и у него при задержании сотрудниками Росгвардии были изъяты 2 бутылки вина - «Almadechile» и «CasadeVillagio». С бутылок были изъяты отпечатки следов пальцев рук. Также из магазина была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.4, л.д.178-183).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены осколков от бутылок водки «Кубанская» и «Пчелка» (т.5, л.д.23-27).

Протоколом осмотра двух бутылок вина - «CasaDeVillagio», «AlmaDeChile», изъятых у Ермакова А.М. (т.5, л.д.28-38).

Протоколами осмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина «Оптовичок», на которой запечатлен Ермаков А.М., который вырывается от работников магазина, происходит потасовка, после чего Ермаков А.М. вырывается, хватает с полки с алкогольной продукции несколько бутылок, отталкивает Свидетель №29, минуя кассовую зону, без оплаты с четырьмя бутылками спиртного - водка «Кубанская», водка «Пчелка», вино «CasaDeVillagio», вино «AlmaDeChile» пытается прорваться к выходу из магазина при этом наносит один удар локтем ФИО25, у Ермакова А.М. из рук выпадает две бутылки водки и разбиваются за кассовой зоной (т.5, 62-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены Ермаковым А.М.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и совокупности с ними подтверждают виновность Ермакова А.М. в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Подсудимый Ермаков А.М. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Его действия были очевидными для работников магазина, и Ермаков А.М. это осознавал. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

При совершении преступления Ермаковым А.М. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья человека, что подтверждается заключением эксперта (т.4, л.д.18).

Ермаков А.М. предпринял все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести его до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.М. по ст.30 ч.3, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд назначает наказание Папояну К.С. и Ермакову А.М., руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении подсудимому Папояну К.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений небольшой тяжести, одного - средней и одного тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Папоян К.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от алкоголя, ранее судим, по месту содержания под стражей в СИЗО г. Орла и по месту жительства характеризуется отрицательно.

По заключению экспертизы Папоян К.С. ------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Папояну К.С. в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам с его участием являются наличие двоих малолетних детей, престарелой матери, за которой он осуществлял уход, наличие расстройства психики и хронического заболевания. По эпизодам 1,2,3,5 - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по этим эпизодам при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом данных о личности Папояна К.С., характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ. Поскольку по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, ст.64 УК РФ также применена быть не может.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Папояном К.С. совершено пять умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, с применением насилия, наказание ему надлежит назначить с отбыванием в условиях, обеспечивающих действенный и эффективный контроль за его поведением - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При наличии смягчающих обстоятельств суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Папояна К.С. не изменились, и он, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд оставляет до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При назначении подсудимому Ермакову А.М. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух тяжких преступлений и трех - средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.М. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, по месту содержания под стражей в СИЗО г. Орла и по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно.

По заключению экспертизы Ермаков А.М. -----------

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермакову А.М. в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам с его участием являются наличие малолетнего ребенка, наличие расстройства психики. По эпизоду 8 - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по этому эпизоду при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом данных о личности Ермакова А.М., характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ. Поскольку по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, ст.64 УК РФ также применена быть не может.

По эпизоду №9 применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Ермаковым А.М. совершено пять умышленных преступлений, два из которых тяжкие, с применением насилия, наказание ему надлежит назначить с отбыванием в условиях, обеспечивающих действенный и эффективный контроль за его поведением - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При наличии смягчающих обстоятельств суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермакова А.М. не изменились, и он, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд оставляет до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии за осуществление защиты Папояна К.С. адвоката Бигдая Г.Е. составили 40620 рублей, в суде адвокатов Капишникова С.В. в размере 17730 рублей, Петрушина А.П. - 13510 рублей, Берестовой А.Н. - 67550 рублей и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, за исключением трех дней участия, когда подсудимый не был доставлен в суд. Всего с Папояна К.С. подлежит взысканию 133620 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судебные издержки, связанные с участием за осуществление защиты Ермакова А.М. адвоката Мальцева А.А. составили на предварительном следствии 45460 рублей, в суде - 63690 рублей и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, за исключением трех дней участия, когда подсудимый не был доставлен в суд. Всего с Ермакова А.М. подлежит взысканию 103360 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папояна Каро Симоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «г», ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Папояну К.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Советского районного Суда г. Орла от 26.07.2021 окончательно назначить Папояну К.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания Папояну К.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Советского районного суда г. Орла от 26.07.2021 за период с 03.10.2020 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, за период с 18.02.2020 по 26.05.2020 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за период с 27.05.2020 по 02.07.2020 - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания период отбытого Папояном К.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 06 дней, то есть с 20.07.2020 по 08.06.2021.

Меру пресечения в отношении Папояна К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Папояна Каро Симоновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 133620 рублей (ста тридцати трех тысяч шестисот двадцати) рублей.

Ермакова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову А.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Ермакову А.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу со 02.10.2020 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Ермакова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 103360 (ста трех тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

Вещественные доказательства, диски с видеозаписями, накладные, счета-фактуры - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Папояном К.С. и Ермаковым А.М.., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференц- связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.