Решение по делу № 2-18/2022 (2-111/2021; 2-821/2020;) от 10.11.2020

УИД 91RS0023-01-2020-001460-49

Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 года.

3 июня 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при помощнике судьи -                            Силкиной Е.С.

с участием представителя истца -                     Лукина А.В.

представителя СПК «Прометей» -                    Кузьмичева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Магура Валентины Алексеевны к Постоюку Петру Григорьевичу к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, о признании недействительным решения общего собрания, о признании протокола общего собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Магура В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Постоюку П.Г. к СПК «Прометей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИФНС России № 9 по Республике Крым, о признании недействительным решения общего собрания, о признании протокола общего собрания ничтожным.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году истец и ещё 29 человек решением общего собрания членов СПК «Прометей», оформленным протоколом № 1 от 16.05.2015, были приняты в члены кооператива; истцу был выдан членский билет; истцом были оплачены вступительные взносы в сумме 10000 рублей, истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 30.03.2015; также истцом были оплачены членские взносы за 2015 год в сумме 2000 рублей, истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2015. Факт принятия в 2015 году новых членов кооператива установлен Черноморским районным судом, при рассмотрении административного иска по делу № 2-1349/2016. Решением общего собрания членов СПК «Прометей» от 18.07.2020 истец была избрана председателем правления товарищества. В связи с прекращением полномочий председателя правления СПК «Прометей» Постоюком П.Г., 29.08.2020 ему было вручено письменное требование о передаче в правление кооператива печати предприятия, оригиналов Устава и регистрационных документов, Реестр членов кооператива и архива СПК «Прометей», с приложением листа записи ЕГРЮЛ от 27.08.2020. Бывшим председателем правления Постоюком П.Г., совместно с бывшими членами правления, во дворе дома, принадлежащего Постоюку П.Г. в <адрес>, 02.09.2020 было организовано проведение общего собрания членов кооператива. О проведении собрания истец узнала случайно; принять участие в собрании истцу не удалось, так как не был обеспечен свободный доступ к месту проведения собрания. При ознакомлении с исковыми документами по делу № 2-736/2020, истцу стало известно, что её нет в списках членов кооператива по состоянию на 02.09.2020. Истец не подавала заявление об исключении её из членов СПК «Прометей»; о проведении собрания 02.09.2020 уведомлена не была. Полагает, что при проведении собрания 02.09.2020 инициативной группой был нарушен ряд требований федерального закона № 217-ФЗ: на момент подготовки и проведения общего собрания ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 членами правления СПК «Прометей» не являлись; не было надлежащего уведомления членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения; члены товарищества не имели возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Полагает, что решение собрания членов СПК «Прометей» от 02.09.2020 грубо нарушает права истца на членство в кооперативе, на участие в собраниях садоводческого товарищества, право избирать и быть избранным в органы управления объединения граждан, право на получение информации. В случае удовлетворения исковых требований просит указать, что решение будет являться основанием для исключения из раздела «Сведения о записях, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц» ЕГРЮЛ о СПК «Прометей» ОРГН №, пункта 6. Просит признать решение собрания членов СПК «Прометей» от 02.09.2020 недействительным, а протокол № 10 от 02.09.2020 ничтожным.

В судебное заседание истец Магура В.А. не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Магура В.А. – Лукин А.В. настаивали на заявленных требованиях по основаниям указанным в иске, пояснил, что на основании Апелляционного определения от 17.11.2021 по делу № 2-360/2021, указанным на листе 7 абзаце 8, Магура В.А. на момент принятия решений общим собранием 20.09.2018 и правления 26.10.2018 являлась членом СПК «Прометей»; просил указать, что в случае удовлетворения исковых требований, - решение будет являться основанием для исключения из раздела «Сведения о записях, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц» ЕГРЮЛ о СПК «Прометей» ОРГН №, пункта 6.

В судебном заседании ответчик Постоюк П.Г. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель СПК «Прометей» - Кузьмичев Р.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, подал в суд письменные пояснения от 02.06.2022, согласно которым, полагает, что Магура В.А. на момент проведения собрания и в настоящий момент не является членом СПК «Прометей», не имеет земельного участка на территории СПК «Прометей», в связи с чем, оснований для отмены решения СПК «Прометей» от 02.09.2020 не имеется, так как при его отмене не восстановится нарушенное право истца. Члены кооператива садоводческого товарищества должны руководствоваться Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (вступившим в силу 01.01.2019) и иными нормами законов. Согласно пп. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Согласно п. 3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах кооператива. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. В соответствии с п. 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. В соответствии с. п. 3.10 Устава член кооператива, утративший право на земельный участок – прекращает членство в кооперативе.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым не явился, извещен надлежаще; подал в суд письменный отзыв, согласно которому не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений; учитывая заявительный характер государственной регистрации, в случае признания недействительным решения общего собрания членов СПК «Прометей» от 02.09.2020, на основании которого председателем стал Постоюк П.Г., истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением по форме № Р13014 для внесения сведений в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.35-38, 66-71).

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества на момент проведения спорного собрания и в настоящее время регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Уставом организации и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах.

Судом установлено, что СПК «Прометей» зарегистрировано 11.04.1989.

25.11.2014 СПК «Прометей» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в связи с приведением учредительных документов кооператива в соответствие с российским законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2020 (т.1 л.д. 73-76).

Судом установлено, что решением общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 10.11.2014, утвержден Устав садоводческого потребительского кооператива «Прометей» (новая редакция), что подтверждается копией Устава (далее – Устав).

Согласно п. 1.1 Устава СПК «Прометей», кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей.

Судом установлено, что 16.05.2015 на общем собрании СПК «Прометей» приняты в члены СПК «Прометей» 30 человека, в том числе Магура В.А. (т.1 л.д.12), данный факт сторонами не оспаривается.

24.08.2016 Решением Черноморского районного суда по делу № 12-19/2016, по жалобе Садоводческого потребительского кооператива «Прометей» на постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.04.2016, по делу № 61, установлены следующие факты. В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, в период с 11.01.2016 по 16.02.2016, Прокуратурой Черноморского района установлено, что СПК «Прометей» самовольно занял земельный участок, площадью 4,0 га, на указанном земельном участке установлены опоры для проведения электросетей, отсыпано 3 участка дороги, ведется строительство на 1 участке дороги. 16.02.2016 прокурором Черноморского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю юридическим лицом СПК «Прометей» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>); в соответствии со ст.23.21 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от 12.04.2016, по делу № 61, юридическое лицо СПК «Прометей», признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 4 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к <адрес>, без наличия предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (кадастровый номер квартала №), привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 100000 рублей. Решением Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2016 решение Черноморского районного суда от 24.08.2016 оставлено без изменения.

12.05.2017 Черноморским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-14/2017 по исковому заявлению прокурора Черноморского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Черноморского района Республики Крым, администрации Черноморского сельского поселения Республики Крым, садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей», ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации Черноморского района в части непринятия мер по освобождению самовольно занятого земельного участка от возведенного на нем строения и возложении на администрацию Черноморского района обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка от возведенного на нем строения, в удовлетворении исковых требований отказано; согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2017 решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12.05.2017 оставлено без изменения. Согласно мотивировочной части решения, судом установлены следующие обстоятельства:

«27 марта 2012 года решением 27 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета утвержден акт инвентаризации границ земельных участков площадью 1.4758 га и площадью 4,1173 га садовому товариществу «Прометей» в п. Черноморское.

Решением 47 внеочередной сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 21 марта 2014 года садовому товариществу «Прометей» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по изменению границ земельного участка садового товарищества «Прометей» с увеличением площади земельного участка на 4.0 га для ведения садоводства с последующим предоставлением в пользование.

Решением 48 сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 28 марта 2014 года утвержден проект по инвентаризации земель садово-огороднического общества «Прометей» (дополнительный отвод земельного участка площадью 4.0 га) для ведения садоводства.

30 апреля 2014 года решением 50 внеочередной сессии 6-го созыва, удовлетворен протест прокурора Черноморского района от 11.04.2014 года № 81-97 на решение 47 внеочередной сессии 6-го созыва Черноморского поселкового совета от 21 марта 2014 года «О даче разрешения на разработку проекта землеустройства по изменению границ земельного участка садового товарищества «Прометей». Данное решение отменено…

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что со стороны СПК «Прометей» имеет место факт самовольного занятия земельного участка площадью 4 га, расположенного, на территории бывшей воинской части, прилегающей к <адрес>, на котором ФИО3 возвел самовольное строение».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании вышеизложенного, Решением Черноморского районного суда от 24.08.2016 по делу № 12-19/2016, Решением Черноморского районного суда от 12.05.2017 по делу № 2-14/2017 установлено, что со стороны СПК «Прометей» имеет место факт самовольного занятия земельного участка площадью 4 га, расположенного, на территории бывшей воинской части, прилегающей к <адрес> пгт. Черноморское.

В соответствии с п. 3.10 Устава, член кооператива, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, либо лишенный его по решению суда, прекращает членство в кооперативе. Правление исключает его из списка членов кооператива и аннулирует его членскую книжку.

В судебном заседании установлено, что Протоколом заседания правления СПК «Прометей» от 26.10.2018 принято решение о том, что вновь принятых лиц (согласно списку) на выделяемую дополнительную территорию в 4 га исключить из состава кооператива и вывести из реестра общества в соответствии с п. 3.10 Устава. Считать указанных лиц кандидатами на первоочередное вступление в СПК и выделение земельных участков, как уплатившим вступительные взносы. Согласно списку к указанному протоколу, исключено из членов СПК 71 человек. На основании изложенного, на Правлении СПК «Прометей» от 26.10.2018 были исключено из членов СПК «Прометей» 71 человек, в том, числе истец по настоящему делу, как лицо не имеющее земельный участок на территории СПК «Прометей».

Согласно Апелляционному определению от 17.11.2021, исковые требования по делу № 2-360/2021, по объединённым исковым заявлениям: Магура Валентины Алексеевны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей», Постоюку Петру Григорьевичу о признании решения общего собрания и протокола заседания правления недействительными; Аргунова Эдуарда Викторовича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей» о признании решения общего собрания и протокола заседания правления СПК «Прометей» недействительными; Шуба Дмитрия Евгеньевича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей» о признании решения общего собрания и протокола заседания правления СПК «Прометей» недействительными; Гончаренко Валентины Прокофьевны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей» о признании решения общего собрания недействительным; Дерусовой Елены Петровны к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей» о признании решения общего собрания СПК «Прометей» недействительным, удовлетворены, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СПК «Прометей» от 21.02.2018; признано недействительным (ничтожным) решение членов правления СПК «Прометей» от 26.10.2018, оформленное протоколом без номера от 26.10.2018.

В мотивировочной части вышеуказанного решения, установлено, что истцы по настоящему делу на момент принятия решений общим собранием и правлением 26.10.2018 об их исключении являлись членами СПК «Прометей» в соответствии с п. 14.2.2 Устава СПК «Прометей», положений п.2 ч.1 ст. 21, п.3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции по состоянию на 26.10.2018, прием в члены кооператива, утверждение добровольного выхода садовода из кооператива и исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Федеральный закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.9 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

На основании вышеизложенного, организаторы общего собрания СПК «Прометей», которое проводилось 02.09.2020 не обязаны были уведомлять Магуру В.А., а также иных членов СПК «Прометей», которые утратили членство в СПК «Прометей» в силу п.9 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 13.1 Устава СПК «Прометей» предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов (которое может проводиться в форме собрания уполномоченных), правление, председатель кооператива.

Общее собрание является высшим органом управления кооператива.

Общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности кооператива и принимать по ним решения (п. 14.3).

В соответствии с п. 14.6 Устава общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более 50% членов кооператива.

Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих.

02.09.2020 состоялось общее собрание членов СПК «Прометей», о чем был составлен Протокол.

Представитель истца подержал исковые требования, считал, что решением общего собрания от 02.09.2020 нарушены права истца на участие в собрании, так как она является членом СПК «Прометей».

Из протокола собрания усматривается, что участие в собрании приняли 52 члена кооператива. Присутствовало кандидатов на вступление в члены СПК «Прометей» - 33 человека; 13 человек передали доверенность на представление интересов Постоюк П.Г..Всего членов СПК «Прометей» - 79 человек. Председателем собрания избран ФИО9, секретарем – ФИО12.

Повестка дня собрания:

О не легитимности проведения собрания группой лиц не являющимися членами кооператива 18.07.2020.

Выборы председателя правления СПК «Прометей»

Довыборы членов правления.

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Частью ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Так, статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 14.4 Устава общее собрание созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой от общего числа членов кооператива.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 21.03.2014 решением Черноморского поселкового совета № 2311 СПК «Прометей» выделено дополнительно 4 га к общей территории кооператива и дано разрешение на разработку проекта землеустройства по изменению границ земельного участка СПК «Прометей» с последующим предоставлением его в пользование. В виду этого, за обратившимися в кооператив лицами, в том числе Магура В.А., был закреплен земельный участок и выдана членская книжка. Прокуратурой на указанное решение Черноморского поселкового совета внесен протест, который был удовлетворен. После этого, каких-либо дополнительных решений по предоставлению СПК «Прометей» в пользование земельного участка площадью 4 га органами местного самоуправления не принималось. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда РК от 12.05.2017 по делу № 2-14/2017, которым установлено, что у СПК «Прометей» отсутствуют документы, предоставляющие право на использование им данного земельного участка. Также Постановлением № 61 от 12.04.2016 Госкомрегистра, которым председатель кооператива был привлечен к административной ответственности за незаконное использование ранее дополнительно отведенного земельного участка СПК «Прометей» площадью 4 га без правоустанавливающих документов, что подтверждается решением Черноморского районного суда по делу № 12-19/2016 от 24.08.2016. Вышеуказанный земельный участок площадью 4 га, расположенный в пгт. Черноморское, прилегающий к <адрес>, территории бывшей воинской части, расположен в границах муниципального образования Черноморское сельское поселение, которому и принадлежит. Членство истца в товариществе прекращено в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в действие с 1 января 2019 года, в связи с чем, истец не являлась членом кооператива до проведения собрания и принятия оспариваемого решения, в связи с чем не может обжаловать его согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и он вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Истец был вправе заявить требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, так как в судебном заседании установлено, что при вступлении в СПК «Прометей» истец оплатила вступительный взнос в размере 10000 рублей, кроме того истец оплатила членские взносы в размере 2000 рублей, что подтверждается копией членской книжки и копиями квитанций (т.1 л.д.10,11).

Суд соглашается с позицией представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, что не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений; учитывая заявительный характер государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, исковые требования, изложенные в мотивировочной части иска, на которых настаивал представитель истца в судебном заседании, а именно: признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений, - не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования Магура В.А. не подлежат удовлетворению, так как Магура В.А. на момент проведения собрания 02.09.2020 не являлась членом СПК «Прометей.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что на основании Апелляционного определения от 17.11.2021 по делу № 2-360/2021, Магура В.А. на момент принятия решений общим собранием 20.09.2018 и правления 26.10.2018 являлась членом СПК «Прометей», однако, с 01.01.2019 необходимо применять нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает, что истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушено права.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд руководствуется п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходит из того, что Магура В.А. владельцем земельного участка, в соответствии с наличием членской книжки СПК «Прометей» не является, в связи с чем, не вправе оспаривать решение общего собрания и признавать ничтожным протокол собрания членов СПК «Прометей» № 10 от 02.09.2020.

Кроме того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании изложенного, истец Магура В.А. в силу закона, на момент проведения собрания, не являлась членом СПК «Прометей», не являлась и не является собственником земельных участков и строений на территории СПК «Прометей», не являлась арендатором земельных участков, в связи с чем, не имеет права на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Прометей», оформленного протоколом № 10 от 02.09.2020 о проведении общего собрания членов СПК «Прометей»; о признании протокола № 10 от 02.09.2020 ничтожным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Магура Валентины Алексеевны к Постоюку Петру Григорьевичу к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прометей», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым, о признании недействительным решения общего собрания, о признании протокола общего собрания ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    Н.П. Ильичева